Копия

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2025-002574 -09

Производство №2-3130/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 583 029,37 руб., из которых: 526 803,28 руб. – просроченный основной долг; 36 631,97 руб. – просроченные проценты; 6 094,12 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 13 500 руб. – страховая премия. Также просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 661 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, категории В, VIN №, год выпуска 2013, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 650 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2022 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №, в обеспечение которого ответчиком передан в залог Банку вышеуказанный автомобиль. За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушились сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием погасить всю сумму задолженности. Названное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Вместе с исковыми требованиями представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем УМВД России по г. Севастополю направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует их ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных гражданским кодексом РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредита на покупку автомобиля № на сумму 692 200 руб. сроком на 59 месяцев под 25% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – 17,3% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий). Размер ежемесячного платежа составил 20 320 руб., кроме последнего.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% и начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются.

ФИО1 был включен в программу страховой защиты заемщика с платой 0,39% от первоначальной суммы кредита с оплатой ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Согласие ответчика участвовать в Программе страхования отражено в его анкете-заявлении при оформлении потребительского кредита 08.07.2022.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 свои обязательства по оплате кредита ненадлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась спорная задолженности.

09.07.2024 Банком направлен в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил о расторжении кредитного договора и потребовал погасить сумму задолженности в размере 583 029,37 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от 08.07.2022 составила 583 029,37 руб., из которых: 526 803,28 руб. – просроченный основной долг; 36 631,97 руб. – просроченные проценты; 6 094,12 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 13 500 руб. – страховая премия.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, произведенный исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед займодавцем, который документально обоснован, проверен судом и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ФИО1 предоставил Банку в залог транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: №, о чем указано в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога № в отношении движимого имущества VIN: №, где в графе залогодержатель указано АО «Тинькофф Банк».

Из ответа УМВД России по г. Севастополю от 25.08.2025 на запрос суда следует, что транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: №, в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2.

Как установлено судом, ранее ФИО2 обращался с иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы займа в размере 700 000 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: №.

Решением суда от 22.08.2024 по гражданскому делу № ФИО2 в удовлетворении требований отказано ввиду того, что договор залога автомобиля заключен между сторонами 20.12.2023, в то время как в отношении указанного автомобиля имелось ранее зарегистрированное обременение в виде залога в пользу АО «Тинькофф Банк», в связи с чем право на передачу спорного автомобиля в залог ФИО2 у ФИО1 отсутствовало.

Данное решение суда вступило в законную силу 01.10.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и доказательства обратного в материалы дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: №, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Банк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере 650 000 руб., ссылаясь на заключение специалиста № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, изготовленное ООО «Норматив».

Между тем, положениями статей 349 и 350 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность определения судом начальной продажной цены реализуемого с публичных торгов заложенного имущества.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Также суд приходит к такому выводу, исходя из того, что начальная продажная стоимость, о которой просит истец не соответствует согласованной сторонами в договоре залога (анкете-заявления).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, и определяет способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены автомобиля. Следовательно, в указанной части требования Банка подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 36 661 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере – 36 661 руб.

Между тем, поскольку законом суду не предоставлено право определять начальную продажную цену имущества, составление заключения об оценке начальной продажной цены транспортного средства не являлось необходимым, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.07.2022 в размере 583 029,37 руб., из которых: 526 803,28 руб. – просроченный основной долг, 36 631,97 руб. – просроченные проценты, 6 094,12 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 13 500 руб. – страховая премия, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 661 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>