дело №2-329/2023
33-3262/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре Король М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 года по иску АО «Банк Дом.РФ» к Мачаняну "С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установила:
АО «Банк Дом.РФ» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя требования тем, что 22 июня 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. под 20,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (ПАО) от 9 ноября 2018 года изменено наименование банка на АО «Банк Дом.РФ».
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 373 057,66 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 15 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, сумму госпошлины, расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали. Представитель банка в судебном заседании участия не принимал.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39 676,91 руб., госпошлину - 7 390,30 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток долга в размере 20,9 % годовых, начиная с 15 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнут кредитный договор. Зачтена сумма 19 010,95 руб., уплаченная в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 29 июля 2022 года, взысканная основании судебного приказа от 1 марта 2022 года, в погашение задолженности на основании решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Представитель банка на заседание судебной коллегии не явился. Согласно сведениям с сайта Почта России, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. под 20,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (ПАО) от 9 ноября 2018 года изменено наименование банка на АО «Банк Дом.РФ».
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 373 057,66 руб., из которой просроченная ссуда - 157 658,09 руб., срочные проценты на просроченную ссуду - 119 980,90 руб., просроченные проценты - 51 879,22 руб., неустойка на просроченную ссуду - 31 586, 94 руб., неустойка на просроченные проценты - И 946,51 руб.
В суде первой инстанции ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до 22 февраля 2019 года, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 39 676,91 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию /пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что срок возврата кредита - 24 июня 2019 года (36 месяцев). Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 7 524,75 руб. /л.д.17/.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк 16 февраля 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте - л.д.59) обращался к мировому судье судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 486 690,82 руб., госпошлины /л.д.58/.
Мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области 1 марта 2022 года вынесен судебным приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, госпошлины /л.д.60/.
Определением мирового судьи от 15 декабря 2022 года данный судебный приказ отменен /л.д.64/. Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 9 месяцев 29 дней.
С исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд 3 марта 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте) - в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по задолженности, начисленной до 16 февраля 2019 года.
За период с 16 февраля 2019 года по 14 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 39 679,91 руб.
Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа от 1 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области 29 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство прекращено 28 декабря 2022 года /л.д.114/.
Согласно справке от 7 февраля 2023 года, выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, за период с 1 января 2022 года по 7 февраля 2023 года, по указанному выше исполнительному производству с ФИО1 в пользу банка удержано 19 010,95 руб. /л.д.115/.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 20 668,96 руб., с учетом произведенных им в рамках исполнительного производства платежей.
Решение суда первой инстанции в приведенной части подлежит изменению.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток долга в размере 20,9 % годовых, начиная с 15 февраля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, судом первой инстанции разрешены правильно.
В соответствии пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банком в адрес ответчика 25 мая 2021 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора в течение 30 календарных дней /л.д.27/. Указанное требование ответчик не выполнил, поэтому банк обратился в суд с данным иском.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и о его расторжении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается в размере: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6 000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 820,06 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам * Астраханского областного суда,
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 июня 2023 года изменить, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 20 668,96 руб,, госпошлину - 6 820,06 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.