Дело № 2-2-37/2025
УИД 13RS0001-02-2025-000046-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большое Игнатово 23 октября 2025 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,
с участием в деле:
истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,
ответчиков Г.А.Г., ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589, к Г.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк), в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №, обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 15 октября 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и Г.Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, под 20,70000% годовых, на срок по 15 октября 2026 г.
Начиная с 15 ноября 2024 г. погашение кредита прекратилось.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.В. умер.
Предполагаемым наследником Г.Г.В. является Г.А.Г.
Задолженность по кредитному договору № составляет 151 011 руб. 71 коп., в том числе: 131 200 руб. 06 коп. - основной долг; 19 760 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом; 51 руб. 42 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу, в пределах стоимости наследственного имущества, с Г.А.Г. задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2021 г. в размере 151 011 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб. 35 коп.
Определением от 2 октября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика и законного представителя несовершеннолетней Г.А.Г., привлечена ФИО1 (супруга наследодателя) (л.д. 112-113).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседанииучастия не принимал.
В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчики Г.А.Г., ФИО1, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований банка.
Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).
Судом установлено, что 15 октября 2021 г. между ПАО Сбербанк и Г.Г.В. , путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей, под 20,70% годовых, со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен заемщику единовременно, путем зачисления денежных средств на его расчетный счет № открытый в ПАО Сбербанк (л.д. 18).
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).
Порядок предоставления, пользования кредитом, тарифы по нему предусмотрены Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 12-17).
В силу пункта 16 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно путем уплаты равных (аннуитетных) платежей.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты (пункт 18 Общих условий).
Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора являются справка о зачислении суммы кредита, протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», а также выписка из системы «Мобильный банк» (л.д. 8-9, 10, 11).
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Данное обстоятельства свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для исполнения.
Страхование по данному договору отсутствует.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита Г.Г.В. выполнило.
Г.Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 83 об.).
Размер задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 8 июля 2025 г., составляет 151 011 руб. 71 коп., в том числе: 131 200 руб. 06 коп. - основной долг; 19 760 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом; 51 руб. 42 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 2 об., 23-38).
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью должника.
Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, из приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
По смыслу приведенных выше положений закона юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества и объем исполненных ими обязательств по долгам наследодателя.
Из материалов наследственного дела № к имуществу Г.Г.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное наследственное дело открыто по заявлениям ФИО1 (супруги наследодателя), действующей от себя и от имени несовершеннолетней Г.А.Г. (дочери наследодателя) о принятии наследства по всем основаниям наследования (л.д. 83-105).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 августа 2025 г., имеющейся в материалах указанного наследственного дела, Г.Г.В. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; (л.д. 87 об. - 89).
По данным, предоставленным 15 сентября 2025 г. отделением Госавтоинспекции ММО МВД России «Ичалковский», Г.Г.В. являлся владельцем следующих транспортных средств: автомобиля легкового марки ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО2, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, мощностью двигателя 81,6 л.с.; прицепа марки 858020, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска (л.д. 75-80).
Как усматривается из сообщения от 17 сентября 2025 г. Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, выплата средств пенсионных накоплений Г.Г.В. , учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего, а также выплата социального пособия на погребение указанного лица, по линии ОСФР по Республике Мордовия не производилась (л.д. 107).
Доказательств наличия в собственности Г.Г.В. иного имущества истец суду не представил, и в порядке судебных запросов не выявлено.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Истцом представлены заключения о стоимости имущества №, № от 7 октября 2025 г. и №, № от 6 октября 2025 г., согласно которым рыночная стоимость наследственного имущества (по состоянию на 29.11.2024) составляет: жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым номером № - 648 000 рублей; жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № - 630 000 рублей; автомобиля легкового марки Лада 111730, ЛАДА ФИО2, 2013 года выпуска - 367 000 рублей (с учетом НДС); прицепа марки 858020, 2023 года выпуска - 66 000 рублей (с учетом НДС) (л.д. 126-133).
Поскольку ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, суд исходит из указанных сведений о рыночной стоимости принадлежащего Г.Г.В. имущества.
Таким образом, судом установлено, что общий объем наследственного имущества после смерти Г.Г.В. состоит из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 648 000 рублей; жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 630 000 рублей; автомобиля легкового марки Лада 111730, ЛАДА ФИО2, 2013 года выпуска, стоимостью 367 000 рублей (с учетом НДС); прицепа марки 858020, 2023 года выпуска, стоимостью 66 000 рублей (с учетом НДС).
Ответчик ФИО1 является супругой наследодателя (л.д. 86 об.), ответчик Г.А.Г. - дочерью (л.д.86) и, соответственно, наследниками первой очереди.
При этом, из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
На момент смерти Г.Г.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу на момент смерти наследодателя и до настоящего времени зарегистрированы ФИО1 и Г.А.Г. (л.д. 72).
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, учитывая, что ответчики являются единственными наследниками после смерти Г.Г.В. , стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что на них может быть возложена обязанность наследодателя по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе, переходит к его наследникам.
Земельный участок с кадастровым номером № жилое помещение с кадастровым номером № получены Г.Г.В. в порядке наследования после смерти матери - Г.А.Г. , что подтверждается копией решения Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2016 г. по делу № 2-114/2016 (л.д. 120-124), в связи с чем, данное имущество не является общим имуществом супругов.
Земельный участок с кадастровым номером №, жилое помещение с кадастровым номером №, а также транспортные средства были приобретены Г.Г.В. в браке с ФИО1, при этом последняя, как переживший супруг, не заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, заявлений нотариусу об отказе от доли в имуществе, приобретенном в период брака, не подавала.
Следовательно, на земельный участок с кадастровым номером №, жилое помещение с кадастровым номером № и транспортные средства, принадлежащие наследодателю, распространяется режим совместной собственности супругов, и доли наследодателя и ФИО1 в указанном имуществе признаются равными.
Таким образом, стоимость имущества каждого из супругов составит 540 500 руб. 00 коп. (66 000+367 000+648 000:2), то есть, стоимость наследственного имущества составляет 540 500 руб. 00 коп., и именно указанной стоимостью ограничена имущественная ответственность наследников по долгам наследодателя.
Учитывая, что после смерти Г.Г.В. наследниками принято наследство на сумму, превышающую задолженность наследодателя перед истцом (151 011 руб. 71 коп.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).
В порядке части 1 статьи 15 Закона об опеке права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
Статьей 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 29.09.2025) «Об опеке и попечительстве» установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.
На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 29.09.2025) «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, в силу закона ответственность по долгам несовершеннолетнего возлагается на его родителей или опекунов.
Постановлением администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия от 11 июня 2025 г. № ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетней Г.А.Г. (л.д.139-140).
Учитывая возраст наследника заемщика - Г.А.Г., задолженность по кредиту подлежит взысканию с ее опекуна ФИО1, за счет перешедшего к опекаемой наследственного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 530 руб. 35 коп. (л.д. 52), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), Г.А.Г. (свидетельство о рождении №), в лице ее опекуна ФИО1 (паспорт №), за счет имущества опекаемого, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2021 г., заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.Г.В. , в размере 151 011 (сто пятьдесят одна тысяча одиннадцать) руб. 71 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 18 коп.
Взыскать с Г.А.Г. (свидетельство о рождении №), в лице ее законного представителя ФИО1 (паспорт №), за счет имущества опекаемого, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 (две тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Е.С. Мамаева
Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2025 г.
Судья Е.С. Мамаева