Дело № 2–3682/2023
77RS0031-02-2023-001309-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3682/2023 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании неотработанного аванса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неотработанного аванса в размере сумма, компенсации расходов на устранение недостатков работ по договору подряда на производство ремонтно-отделочных работ от 13 января 2022 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.
Заявленные требования мотивированы тем, что 13 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на производство ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в квартире истца, помимо выполнения работ самостоятельно провозвести закупку и доставку на объект отделочных материалов, а истец – принять и оплатить результат выполненных работ. Истец исполнил свои обязательства по оплате. 13 апреля 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу задолженность по возврату излишне выплаченной суммы (часть неотработанного авансового платежа), по компенсации стоимости электрического кабеля и подрядных работ в общей сумме сумма в срок не позднее 13 июля 2022 года. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из смысла статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, и подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 января 2022 года фио и фио заключили договор подряда на производство ремонтно-отделочных работ (далее – договор) (л.д. 5–9). Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ на объекте «Квартира истца» общей площадью 192 кв. м, расположенном по адресу: адрес (далее – объект). В приложении № 1 к договору (л.д. 9, 10) стороны согласовали смету на производство ремонтно-отделочных работ (состав, количество этапов, а также состав и цену работ по каждому этапу).
Согласно п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательство помимо выполнения работ самостоятельно провозвести закупки и доставку на объект общестроительных («черновых») отделочных материалов (далее – материалы) согласно смете на материалы, согласованной в приложении № 2 к договору (л.д. 10, 11).
Пунктом 2.7 договора предусмотрен следующий порядок оплаты работ: аванс за первый этап работ в размере 100% цены работ по первому этапу подлежит выплате в течение трех рабочих дней со дня заключения договора. Днем заключения договора следует считать дату, указанную в преамбуле договора. Аванс за каждый последующий этап работ в размере 50% цены работ по соответствующему этапу подлежит выплате в течение трех рабочих дней со дня приема-передачи результатов работ по следующему этапу. Окончательная оплата по второму и каждому последующему этапу работ производится заказчиком в течение трех рабочих дней со дня приема-передачи результатов работ по выполненному этапу и подписания акта приема-передачи выполненных работ по этапу.
Пунктами 2.8, 2.8.1 и 2.8.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты стоимости материалов: истец оплачивает ответчику аванс в размере 20% от общей сметной стоимости материалов в течение трех рабочих дней со дня подписания договора; дальнейшее финансирование – по мере возникновения производственной необходимости по запросам ответчика.
Истец произвел предоплату по договору.
В пункте 2.11 договора стороны предусмотрели следующий способ оплаты по договору: путем перечисления денежной суммы на банковскую карту ответчика № 5469 4000 1466 0232, выданную ПАО Сбербанк, либо путем передачи наличных денежных средств под расписку.
13 января 2022 года истец передал ответчику наличные денежные средства в порядке аванса в размере сумма, в т.ч. аванс в размере 100% от стоимости выполнения работ по первому этапу в сумме сумма, аванс в размере 20% от общей стоимости материалов в сумме сумма.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Передача денежных средств подтверждается распиской (л.д. 18).
3 февраля 2022 года истец передал ответчику наличные денежные средства в порядке аванса в размере 20% от общей стоимости материалов в сумме сумма, что подтверждается распиской (л.д. 17).
17 февраля 2022 года истец передал ответчику наличные денежные средства в порядке аванса в размере 50% от общей стоимости работ по второму этапу в сумме сумма, что подтверждается распиской (л.д. 19).
13 апреля 2022 года истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора (далее – соглашение) (л.д. 21).
Согласно п. 1 соглашения стороны расторгли договор 13 апреля 2022 года.
На дату подписания соглашения ответчик согласился (пункты 2, 3 соглашения), что из полученной суммы аванса на закупку материалов в размере сумма (расписка от 13 января 2022 года) ответчик закупил материалы не на всю сумму: ответчик израсходовал на материалы сумму в размере сумма. Стоимость оплаченных истцом, но не закупленных ответчиком и не доставленных на объект материалов составила сумма. Ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по монтажу электрического кабеля: закупил и использовал марку и модель кабеля, которые истец категорически запретил использовать при выполнении работ.
Стороны согласились, что для устранения недостатков выполненных ответчиком работ необходимо выполнить работы по демонтажу электрического кабеля, закупить электрический кабель для выполнения работ и выполнить работы по монтажу электрического кабеля, согласованного с истцом.
Ответчик согласился компенсировать истцу стоимость электрического кабеля и подрядных работ в размере сумма.
Согласно пункту 4 соглашения ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу задолженность по возврату излишне выплаченной суммы (часть неотработанного авансового платежа) в размере сумма, по компенсации стоимости электрического кабеля и подрядных работ в размере сумма в срок не позднее 13 июля 2022 года путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца, указанный в разделе 7 соглашения.
В соответствии с п. 5 соглашения оно действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
Доказательства, представленные истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с чеком-ордером ПАО Сбербанк 9038/1104 от 19 января 2023 года (л.д. 12) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио фио о взыскании неотработанного аванса удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неотработанного аванса в размере сумма, расходы на устранение недостатков в размере сумма, а всего сумма, по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Судья:М.А фио
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023