78RS0007-01-2022-001114-61

Дело № 2-1507/2022 30 августа 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

При ведении протокола помощником судьи Глущенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, указав, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 27.03.2021 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 50 000,00 руб. под 23,9% годовых.

Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-17978535320).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 58175,88 рублей, из которых: 49992,46 руб. – просроченный основной долг, 8165,42 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО2 По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 63369,70 руб. на счете в ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте№******0250 в размере 58157,88 рублей

Также истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339200,98 рублей и расторгнуть указанный кредитный договор. В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР. С использованием карты заемщик получает возможность совершать определенные операции по своим счетам. ДД.ММ.ГГГГ. г заемщик самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте МИР счета карты услуг «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник установил мобильнее приложение «Сбербанк Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 рублей. По условиям договора возврата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 339200,98 рублей, из которых: 300000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 39200,58 рублей – просроченные проценты.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец считает допущенное нарушение условий договора существенным и достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался неоднократно, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 договор, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта №******0250 с возобновляемым лимитом в сумму 50 000,00 руб. под 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Предоставление кредита и нарушение обязательств по возврату кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58157,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по договору 15,90% годовых. Договор заключен в электронном виде. В подтверждение согласия ФИО1 на заключение кредитного договора представлен протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», заявления ФИО1 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на заключение договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение выдачи кредита представлена выписка по счету.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 339200,98 рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО2 наследственное имущество состоит из вкладов, причитающими процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В соответствии с п.60 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что представленными материалами дела подтверждено наличие просроченной задолженности по кредитному договору и по кредитной карте, заключенным ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ответчик, принявший наследство, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности с ФИО2 в размере 58157,88 рублей по кредитной карте №******0250 и в размере 339200,98 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Истец считает существенными нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита.

Исходя из размера задолженности, периода задолженности суд соглашается с доводами истца о существенном нарушении договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1944,74 рубля и в размере 12592,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.167, 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...>, выдан 80 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте №******0250 в размере 58157,88 рублей и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339200,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,74 рубля и в размере 12592,01 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.