УИД - 24RS0032-01-2025-004066-08

Дело № 2-3316/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при помощнике судьи Лебедевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 009 488,78 руб. под 27,9% годовых - сроком на 120 мес. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 09.11.2024г. образовалась задолженность в размере 1 130 704 руб. 70 коп.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 130 704 руб. 70 коп., сумму уплаченной государственной пошлины – 46 307 руб. 05 коп., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.04.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 17,9% годовых (27,9 % при невыполнений условий договора), сроком на 120 мес.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитования ответчик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячные комиссии ежемесячно по 8 число каждого месяца включительно. Условиями кредитного договора (п.12) предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение его условий в размере 20% годовых.

Согласно п. 10 Условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету № RUR№ за период с 07.04.2024г. по 15.07.2025г. и данной суммой ФИО1 воспользовалась в соответствии с условиями договора.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 07.04.2024г.

15.04.2025г. в адрес ответчика банком была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течении 30 дней с момента направления претензии.

Однако, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты ответчик не возвратил, вносил платежи несвоевременно и не ежемесячно. С 15.07.2025г. ответчик не вносит платежей в счет погашения кредита.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 15.07.2025г. составляет 1 130 704 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг – 977 500 руб., просроченные проценты – 116 001 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду– 15 909 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 49 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 11 720 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты – 5 827 руб. 95 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ПАО «Совкомбанк» и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 07.04.2024 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб., ответчик ФИО1 реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 130 704 руб. 70 коп.

В связи с чем, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 130 704 руб. 70 коп., подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство – автомобиль Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 2 заявления предоставлении транша, залоговая стоимость автомобиля определена в 680 000 руб.

Вышеназванный автомобиль принадлежит собственнику ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по кредитному договору, а допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев.

В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Volkswagen Polo, белого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер Е957РР124.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 307 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.04.2024 г. в размере 1 130 704 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 307 руб. 05 коп., а всего 1 177 011 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, белого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер Е957РР124, принадлежащий ФИО2 (паспорт №) путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.