Судья первой инстанции ФИО1 Дело № 10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 11 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием заместителя Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Петуховой О.Х.,

осужденного ФИО1 ....

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов Иркутской области» Сараевой И.Ю., представившей удостоверение № <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 11 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 25 мая 2023 года, которым

ФИО1, .... ранее судимый:

16 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев;

21 января 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. По постановлению Кировского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2019 года обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы;

13 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 137 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 20000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 января 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц со штрафом 20000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 сентября 2015 года, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 16 сентября 2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с 6 апреля 2019 года по 13 февраля 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить. Освобожден 13 февраля 2020 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено в период с сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (в настоящее время осужденная ФИО1... просит приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска в отношении ФИО3 изменить, смягчить наказание до штрафа 7000 рублей.

В обоснование указывает, что с данным решением суда он не согласен в связи с чрезмерной суровостью наказания.

В судебном заседании он признал вину и подал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное им деяние не принесло какой-либо общественной опасности и каких-либо опасных последствий.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить наказание с 8 месяцев исправительных работ на условный срок, обосновывая тем, что не работает по трудовому договору. В УИИ ему предложили работу с оплатой в размере 13000 рублей. У нее жилье арендованное стоимостью 17000 рублей и на иждивении несовершеннолетний племянник, который обучается на коммерческой основе. Тех денег, что ей предлагают при трудоустройстве, не хватит для нормального существования.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Иркутского транспортного прокурора Петухова О.Х. считает приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 ....) поддержал доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), просил об изменении приговора и смягчении назначенного наказания путем применения условного осуждения.

Защитник Сараева И.Ю. в интересах осужденного ФИО3 .... поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Прокурор Петухова О.Х., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просила оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 .... без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст.ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд тщательным образом исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и дал им надлежащую оценку.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 и 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, полного объема данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое, наличие на иждивении несовершеннолетнего племянника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, является справедливым и соразмерным совершенным деяниям.

Так, ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства на минимальный срок с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и с минимальным размером удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа и обязательных работ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, о чем указывает и сам осужденный ФИО1 .... в дополнительной апелляционной жалобе, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего племянника.

Осужденный ФИО3 совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, при рецидиве преступлений, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ему иного, более мягкого, вида наказания.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде исправительных работ по виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который судим, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего племянника, работает по найму, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состояние его здоровья, поэтому его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым. Решение относительно вида и размера наказания и необходимость применения наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для снижения срока назначенного наказания и назначении иного, более мягкого, вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не усматривает применение к назначенному осужденному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ. Нарушений требований ст.ст. 6, 43 УК РФ не допущено. С выводами о виде и размере наказания соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния ФИО1, мотива его действий, цели, способа совершения преступления, вида умысла, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которое он осужден.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному ФИО1 наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, нет. Оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания и назначении ему более мягкого вида наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного ФИО1 .... в части изменения приговора и назначении более мягкого наказания удовлетворению не подлежит в виду отсутствия для этого законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 .... без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования, осужденный (в настоящее время осужденная) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Шовкомуд