Дело № 2-AI-164/2022
УИД 14RS0016-05-2022-000238-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Удачный «03» ноября 2022 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,
при секретаре Черниковой М.П.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
представителя ответчика МУП «АПЖХ» ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» п.Айхал Республики Саха (Якутия), ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
установил:
ФИО8, являясь собственниками квартиры № в многоквартирном доме № по ул. <данные изъяты> /далее МКД/ обратились в суд с иском к МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» /далее МУП «АПЖХ»/ о признании недействительным решения общего собрания собственников /далее ОСС/ МКД, оформленного протоколом от 31.01.2022.
В обоснование своих требований указали, что на основании протокола ОСС МКД от 17.11.2021 дом находился под управлением ООО УК «Наш дом», в марте 2022 г. ФИО3 как директору ООО «<данные изъяты>», стало известно, что управляющей организацией назначено МУП «АПЖХ» по результатам проведенного открытого конкурса по выбору управляющей организации, поскольку собственниками МКД не был выбран способ управления домом. Также ему стало известно, что 31.01.2022 было проведено собрание собственников МКД по инициативе собственников в форме очно-заочного голосования в период с 19.01.2022 по 22.01.2022, в том числе по вопросу выбора в качестве управляющей организации МУП «АПЖХ». Поскольку извещение собственников МКД о проведении собрания отсутствовало, истцы не принимали участия в общем собрании, данным решением нарушены их права и законные интересы на выбор управляющей компании, протокол собрания не соответствует требованиям Приказа Министерства ЖКХ РФ от 28.01.2019 № 44-пр, к протоколу не приложены обязательные документы, в связи с чем решение общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 31.01.2022 является недействительным.
По инициативе суда в качестве соответчиков были привлечены инициаторы ОСС МКД, решение которого оспаривается, ФИО5 и ФИО6, являющиеся собственниками квартир № и № соответственно, указанного МКД.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика МУП «АПЖХ» иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении.
Ответчики ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ФИО5 направила отзыв и указала, что в январе 2022 года в группе собственников МКД мобильного приложения WatsApp ФИО3 была размещена информация о том, что с 01.02.2022 УК МКД назначена УК «<данные изъяты>», к нему как к директору УК возникли вопросы о том где и когда проходило голосование, просили предоставить протокол, но на вопросы он не ответил. 18 января 2022 года она в этой же группе разместила объявление с предложением переголосовать за выбор УК и совместно с собственником квартиры № ФИО6 было проведено голосование. В течение трех дней они ходили по квартирам с бланками вопросов по голосованию, после подсчета итогов решений собственников по поставленным вопросам был оформлен протокол № общего собрания собственников МКД и документы были переданы в МУП «АПЖХ» для отправки в УГСЖН РС(Я).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ФИО7 по доверенности в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее ЖК РФ/ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 45 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).
В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.
В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В пункте 109 указанного Постановления также разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцы являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( т.1 л.д.21-24).
Ответчики ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилых помещений, расположенных по тому же адресу, а именно квартиры №, площадью <данные изъяты> кв. м, и квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. ( т.1 л.д. 167, т.2 л.д. 39, т.4 л.д. 5,6)
В период с 19 по 21 января 2022 года проведено общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования. В повестку собрания включены следующие вопросы: об отказе в заключении договора управления МКД с ООО «<данные изъяты>»; о выборе в качестве управляющей организации МКД МУП «АПЖХ»; утверждении управляющей организации МУП «АПЖХ»; утверждении договора управления МКД между УО МУП «АПЖХ» и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений МКД; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД согласно действующего Постановления АМО «Поселок Айхал» и сроков его действия; определении места хранения копии протокола ОСС в МКД и решений таких собственников по вопросам, поставленных на голосование.
Извещение о проведении ОСС в МКД было размещено в общем чате собственников МКД «WatsApp», что подтверждается скриншотами с перепиской ( т. 1 л.д. 190-206)
Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
Многоквартирный дом, в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ, может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлены лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 статьи 162 ЖК РФ).
Решением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года № внесены изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия), по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, указанный дом исключен из списка домов, находящихся в управлении ООО "<данные изъяты>», включен в список домов, находящихся в управлении лицензиата МУП «АПЖХ» с 01.04.2022. (т.1 л.д.134-135)
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 в качестве оснований иска ссылались на нарушение порядка проведения собрания, об отсутствии надлежащего извещения о предстоящем собрании, а также на нарушение прав, принятыми решениями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 19 по 22 января 2022 года собственниками МКД проведено собрание по инициативе собственников квартир № и № в форме очно-заочного голосования по 6 вопросам, протокол подписан инициатором собрания ФИО5
Протокол от 31.01.2022 оформлен с нарушениями требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, а именно пунктов 4,6,18,19,20,21, п.п. «а,б» пункта 12.
Между тем нарушение требований к оформлению протокола не является самостоятельным основанием для признания решения ОСС МКД недействительным.
Судом в ходе рассмотрения дела были исследованы решения собственников МКД и выписки из ЕГРН и произведен подсчет голосов согласно бланкам голосования и установлено, что собственники, принявшие участие в ОСС МКД, обладают количеством голосов общей площадью 3729,12 кв.м., что составляет 51,09 % от общего числа голосов собственников помещений в МКД (3686,32*100/7298,7), т.е. кворум имелся, и собрание было правомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня собрания.
При этом судом не приняты во внимания решения лиц, участвовавших в голосовании из квартир №, №, №, №, № поскольку они собственниками не являются, документов, подтверждающих полномочия на участие в ОСС МКД не представлено; из квартир №,№ поскольку фамилии указанные в бюллетнях голосования не соответствуют фамилиям собственников квартир указанных в ЕГРП; из квартиры № т.к. не указаны имя и отчество участника, а также один из проголосовавших собственников является несовершеннолетним.
Из решений собственников усматривается, что решения «против» либо «воздержался» по поставленным вопросам, приняли собственники квартир №, №, №, №, остальные все проголосовали «за» по всем поставленным вопросам за исключением собственников квартиры №, который «воздержался» при ответе на 5 вопрос и квартиры №, который не дал ответ на 6 вопрос.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято достаточным количеством собственников помещений, нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется.
Допущенные ответчиками ФИО5 и ФИО6, инициаторами собрания, в части срока и способа извещения собственников МКД о проведении собрания, составления протокола общего собрания, ни коим образом не повлияли на принятое собственниками МКД решения, оформленного протоколом от 31.01.2022, и не могут являться самостоятельным основанием к признанию недействительным решения, принятого на общем собрании.
Кроме того в силу положений действующего законодательства, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 и Н.Ю.Р. является то, что их голосование, даже если бы они и принимали участие в собрании, не могли повлиять на его результаты, что в силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Допустимых, убедительных и достоверных доказательств тому, что принятое решение нарушает права и законные интересы истцов, как собственников многоквартирного дома, повлекло за собой причинение убытков, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ни истцами, ни их представителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При этом судом не проводится проверка доводов стороны истца и представителя ответчика МУП «АПЖХ» касаемо проведения конкурса АМО «Поселок Айхал» по выбору УК для управления МКД, поскольку они не относятся к предмету спора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 к МУП «Айхальское предприятие жилищного хозяйства» п.Айхал Республики Саха (Якутия), ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в п. Айхал в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п З.Х. Гусихина
Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2022
Копия с подлинным верна: Судья: З.Х. Гусихина