Гражданское дело № 2-1057/2022

Поступило в суд 08.12.2021

УИД 54RS0030-01-2021-008737-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Лободиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома. Жилом дом построен в 2012 году, площадь 97,7 кв.м., жилой 56,1 кв.м. кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>

Жилой дом построен на земельном участке используемый на протяжении долгих лет в качестве огорода родителями истца, после уточнения границ земельного участка родителей оказалось, что дом расположен за границами земельного участка. Для оформления земельного участка под домом, истец обратилась в администрацию Верх-Тулинского сельсовета. Оформления документов затянулось, полномочия по представлению земельных участком передавалось в администрацию Новосибирского района Новосибирской области.

Одновременно с оформлением документов на земельный участок, велось строительство жилого дома за счет собственных сил и средств. Жилой дом возведен в границах земельного участка, согласованных с администрацией.

За время существования индивидуального жилого дома никаких требований о сносе дома государственными или муниципальным органом не предъявлялось.

После завершения вышеуказанного строительства, истцом был и предприняты меры по оформлению жилого дома, дом поставлен на кадастровый учет, а также при обращении в администрацию Новосибирского района Новосибирской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, истцом получен отказ, так как нет правоустанавливающих документов на земельный участок.

После истец обратилась с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, также получила отказ, превышения площади земельного участка, после истцом была предоставлена схема земельного участка с площадью земельного участка подходящая для согласования и также был получен отказ. Для урегулирования вопроса по предоставлению земельного участка, по рекомендации администрации, истцом было подано заявление о начислении расчета неосновательного обогащения за использование земельного участка за период 3 лет. 12.10.2021 был предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с сентября 2018 по август 2021 в размере 212 850,54 рублей, а также проценты со 02.09.2018 по 24.09.2021 в размере 22 045,710 рублей.

Истец добросовестно несет все расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка. Заключила все необходимые договоры с поставщиками услуг.

Полагает возможным признать за истцом право собственности на завершенный строительством объект, так как он расположен на земельном участке, отведенным для индивидуальной жилой застройки указанное строение не нарушает прав и законных интересов третьи лиц, возведенная постройка не противоречит градостроительным и санитарным нормам, не предоставляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №..., общей площадью 97,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Из искового заявления ФИО1 администрации стало известно, что ФИО1 в 2012 году построен жилой дом, расположенный на ином (соседнем) земельном участке площадью 900 кв.м., что подтверждается актом полевого обследования от 16.08.2022. После завершения строительства дома ФИО1 предпринимались меры по оформлению жилого дома, дом был поставлен на кадастровый учёт. При обращении в администрацию Новосибирского района Новосибирской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, был получен отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

В установленном законом порядке земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый номер №... расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 не предоставлялся. В своём исковом заявлении ответчик также подтвердила, что у неё отсутствует договор аренды земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Данное обстоятельство подтверждает то, что ФИО1 с 2012 года по настоящее время не обладает вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения 219 000 рублей за период с августа 2019 по июль 2022, проценты за пользование чужими денежными средствами 34 267,02 рубля, а всего 253 267,02 рублей за пользование земельным участком площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотрела дело в ее отсутствие, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрация Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что в 2012 истцом, на земельном участке, расположенном на земельном участке: <адрес>, построен индивидуальный жилой дом, общей площадью 97,7 кв.м., из которых 56,1 кв.м. жилая, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 9-19).

В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на возведенный им объект недвижимости – индивидуальный жилой дом ст. 131 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №... истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению е может быть утверждена по основаниям изложенным в п. 16 ст.11.30 Земельного кодекса РФ; земельный участок, который предстоит образовать не может быть предоставлен заявителю по основаниям указанным в пп. 1-13,14.1-19,22-23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (л.д.27-28).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №... истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представляется возможным определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 54:19:060201:613 до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, а следовательно не представляется возможным определить в какой территориальной зоне расположен земельный участок и невозможно установить, какие градостроительные регламенты действуют в его границах (виды разрешенного использования земельного участка, предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства) (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №... истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка связи с тем, что истцом не приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также документы, подтверждающие право собственности на данные объекты (л.д. 30).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и возведено лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Объект недвижимого имущества, возведенный истцом, расположен на земельном участке, принадлежащий ему на праве собственности. Земельный участок истцом использован в соответствии с его целевым назначением. В легализации построенного объекта истцу было отказано.

Судом установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как был построен без необходимой разрешительной документации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ... №... от 11.02.2021 Индивидуальный жилой дом <адрес> по состоянию на 11 февраля 2021 г. в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях при соблюдении вышеуказанного соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ст.69 п.1 Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ,ст.222 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности ст.69 п.1 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены Л.д. 44).

Согласно заключению ... от 11.02.2021 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует всем строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию индивидуального жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания (л.д. 65).

Согласно заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от 11.02.2021 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская <адрес> соответствует: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 104).

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, самовольная постройка не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно представленному расчету администрации Новосибирского района Новосибирской области размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с августа 2019 по июль 2022 составляет 219 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 34 267,02 рублей, а всего 253 267,02 рубля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения по поводу спорного земельного участка отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежит взысканию неосновательное обогащения в размере 253 267,02 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 732,67 руб., поскольку администрация Новосибирского района Новосибирской области освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом, встречному исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №..., общей площадью 97,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму неосновательного обогащения в размере 253 267,02 рублей, из которых 219 000 рублей сумма неосновательного обогащения, 34 267,02 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 732,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья /подпись/ А.А. Свирина