УИД № 70RS0004-01-2025-002484-44

№ 2-2470/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Алексенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИНСМАРТ» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Единая Лесная Компания», ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки,

установил:

ООО «ФИНСМАРТ» обратилось в суд с иском к ООО «ЕЛК», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5899939 руб. 04 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1274386 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 74216 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНСМАРТ» и ООО «ЕЛК» был заключен договор лизинга № на приобретение имущества: марка TIGERCAT, Н845Е, коммерческое наименование TIGERCAT, №, VIN №, цвет желтый, год изготовления 2019 г. (далее - предмет лизинга) по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество, определенное в договоре лизинга, с последующим переходом права собственности. Поручителями по договору лизинга выступают ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора лизинга у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась солидарная задолженность по лизинговым платежам в размере 5899939 руб. 04 коп., в том числе НДС 20%. В соответствии с п. 3.9. Правил лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, а также задержки перечисления первого платежа, по сравнению со сроками, установленными договором лизинга, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Штрафная неустойка (пени) рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по графику платежей. Общая сумма задолженности по неустойкам (пеням) по договорам лизинга составляет 1274 386 руб. 80 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. От ответчика ФИО1 поступил отзыв на иск, согласно которому требования не признает, в случае удовлетворения просит снизить заявленный размер неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНСМАРТ» (Лизингодатель) и ООО «ЕЛК» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга №, в соответствии с которым истцом согласно акту приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, передан в собственность ответчика предмет лизинга: марка TIGERCAT, Н845Е, коммерческое наименование TIGERCAT, Н845Е, VIN №, цвет желтый, год изготовления 2019 г., а ООО «ЕЛК» приняло на себя обязательство перечислять лизинговой компании лизинговые платежи.

В соответствии с п. 1.1 договора, лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмет лизинга, у Продавца, являющимся Лизингополучателем, и передает Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом предмета лизинга на условия договора и правил лизинга транспортных средств, прицепов, самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «ФИНСМАРТ» (п.1.1).

В соответствии с п. 2.1. договора лизинга оплата всех платежей по договору лизинга осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору лизинга) независимо от фактической даты передачи Имущества в лизинг.

В соответствии с п. 1.2. договора лизинга, договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами.

В соответствии с п. 1.3. предмет лизинга и продавец выбраны Лизингополучателем самостоятельно. Лизингодатель не отвечает за выбор предмета лизинга и его возможное несоответствие. Также лизингодатель не несет риск несостоятельности продавца, а также риск неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом его обязанностей и требований, вытекающих из договора купли-продажи.

Согласно п.4 договора, срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю. Дата окончания срока лизинга: ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предмета лизинга в соответствии с дополнительными соглашениями к договору лизинга и к договору купли-продажи имущества, составила 45000 000 руб. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 2949969 руб. 52 коп. (с учетом НДС).

Согласно условиям договора лизинга, обеспечением исполнения обязательств лизингополучателя по договору является поручительство.

Поручителями по договору лизинга выступают ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства поручитель отвечает всем своим имуществом перед Кредитором за исполнение должником обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных указанным договором. Поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга и всех договоров лизинга вместе.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В нарушение условий договора лизинга у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась солидарная задолженность по лизинговым платежам в размере 5 899939 руб. 04 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков были направлены требования об оплате просроченной задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении данных требований ответчики суду не предоставили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору лизинга истец выполнил в полном объеме путем передачи обществу предмета договора лизинга, при этом ответчики, принятые на себя обязательства по договору не исполняют, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками в судебном заседании.

В нарушение ст. 56 ПК РФ ответчики не представил суду доказательства погашения задолженности по договору лизинга.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства, задолженность перед истцом в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарном порядке в размере 5899939 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9. Правил лизинга в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, а также задержки перечисления первого платежа, по сравнению со сроками, установленными договором лизинга, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Штрафная неустойка (пени) рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по графику платежей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере 1274386 руб. 84 коп., представленный расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам спора.

Вместе с тем, по правилам статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат сумм лизинговых платежей.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

При этом согласно пункту п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, установленных в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с 0,3 % в день до 0,15 % в день, то есть в 2 раз, взыскав неустойку в размере 637 193 руб. 42 коп.

Таким образом, размер неустойки подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 637 193 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 74 216 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 74 216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФИНСМАРТ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Единая лесная компания» (ИНН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), ФИО5 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСМАРТ» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 899939 руб. 04 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 193 руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 216 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2470/2025 в Советском районном суде г. Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: