№
Мотивированное решение составлено 05.08.2022
№ 2-1856/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Литовкиной М.С.,
при секретаре Минеевой И.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Калининец-6» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Калининец-6» о признании недействительным решения общего собрания от 29.08.2021,
установил:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Калининец-6» о признании недействительным решения общего собрания от 29.08.2021.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что истец являются садоводом и председателем СНТ «Калининец-6». В СНТ «Калининец-6» было проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования в период с 29.08.2021 по 14.09.2021, решением которого стало: - утверждение отчета председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2019-2020 года; - принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ; - утверждение отчета бухгалтера - кассира и ревизионной комиссии; - принятие новых собственников в члены СНТ; - избрание членов правления СНТ; - утверждение кандидата на должность председателя СНТ; - утверждение размера вознаграждения;- утверждения порядка установки прибора учета электроэнергии;- избрание членов ревизионной комиссии СНТ; - принятие решения о размере целевых и членских взносов на 2022 года; - принятие решения по содержанию общего имущества СНТ в летний период 2022 года; - утверждение порядка отключения и подключения садоводов должников от услуг «водоснабжение»; - принятие заявления об увольнении по собственной инициативе бухгалтера-кассира; - утверждение места хранения протокола общего собрания и принятых решений.
Считает, что решение общего собрания, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с 29.08.2021 по 14.09.2021 является недействительным ссылаясь на ненадлежащее извещение членов СНТ «Калининец-6» предстоящем собрании и его повестке, на не ознакомление с проектами документов и иными материалами, планируемых к рассмотрению на общем собрании товарищества, отсутствие кворума при принятии решения.
На основании уточнений исковых требований просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Калининец-6» от 29.08.2021, взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 26 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 666,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 600 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика СНТ «Калининец-6» по доверенности ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ и предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Полагая свои права, свободы и законные интересы нарушенными постановленными по вышеприведенным вопросам решениями и правовыми последствиями, которые они повлекли, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон),
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В части 8 данной статьи закреплено право данных лиц обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии со ст.18 Федерального закона №217-ФЗ (далее - Закона) председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Согласно ст. 5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ст.ст.12,13 Закона членами товарищества могут являться исключительно физические лица.
В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращение у члена товарищества права на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Судом установлено, что 29.08.2021 состоялось общее собрание членов СНТ «Калининец-6» на котором решались следующие вопросы: - утверждение отчета председателя правления о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2019-2020 года; - принятие решения о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ; - утверждение отчета бухгалтера - кассира и ревизионной комиссии; - принятие новых собственников в члены СНТ; - избрание членов правления СНТ; - утверждение кандидата на должность председателя СНТ; - утверждение размера вознаграждения;- утверждения порядка установки прибора учета электроэнергии;- избрание членов ревизионной комиссии СНТ; - принятие решения о размере целевых и членских взносов на 2022 года; - принятие решения по содержанию общего имущества СНТ в летний период 2022 года; - утверждение порядка отключения и подключения садоводов должников от услуг «водоснабжение»; - принятие заявления об увольнении по собственной инициативе бухгалтера-кассира; - утверждение места хранения протокола общего собрания и принятых решений.
Принятые на собрании решения оформлены протоколом от 29.08.2021.
При разрешении споров, связанных с признанием недействительным решений общих собраний членов товариществ собственников недвижимости, подлежат применению нормы гражданского законодательства о решениях собраний, положения устава товарищества.
Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Истец предъявляет иск, ссылаясь на наличие собственности земельного участка в границах СНТ «Калининец - 6».
Однако, право собственности на садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Калининец-6» в ЕГРН зарегистрировано было на ФИО5, сведений о том, что земельный участок является общей совместной собственностью ФИО5 с ФИО3 отсутствуют.
24.04.2022 его супруга ФИО6 земельный участок № с кадастровым номером № продала.
Таким образом, исходя из того, что истец на момент обращения в суд не обладает правом собственности на земельный участок №, расположенный в границах СНТ «Калининец – 6», суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 членства в названном СНТ и, как следствие, отсутствии права на оспаривание решения общего собрания от 29.08.2021.
Кроме того, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений свидетеля Свидетель №1, оспариваемое решение СНТ «Калининец -6» от 29.08.2021 никаким образом не нарушает права истца ФИО3, доказательств обратного им в обоснование своих исковых требований не представлено.
Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания СНТ «Калининец-6» от 29.08.2021, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно правовой позиции, предусмотренной п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно п. 112 вышеназванного Постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п.5 ст. 181.4 ГК РФ(п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что решение оспариваемого собрания истец получил лично – 28.09.2021.
Таким образом, подача иска в суд, имевшая место 17.06.2022 произведена за пределами сроков, предусмотренных п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оснований считать, что истец ФИО3 не знал о нарушении его прав, не имеется. Напротив, как следует из представленного уведомление 28.09.2021 им лично было получено решение собраний от 29.08.2021.
Нахождение истца в лечебных учреждениях уважительной причиной пропуска не является, поскольку договор об оказании юридических услуг № по подготовки искового заявления об оспаривании протокола общего собрания СНТ «Калининец-6» от 29.08.2021 между ФИО3 и ООО Агентство Услуг «Мир» в лице ФИО1 был заключен 29.11.2021.
С учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд считает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Калининец-6» о признании недействительным решения общего собрания от 29.08.2021, должно быть отказано.
Отказ в удовлетворении основного требования истца влечет отказ в удовлетворении иных требований искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 () к СНТ «Калининец-6» (ИНН <***>, КПП 660601001, ОГРН <***>, местонахождение: 620097, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Зеленый Бор, территория сад Калининец-6) о признании недействительным решения общего собрания от 29.08.2021, отказать.
На решение суда может быть апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Литовкина