Решение по делу № 2-920/2025 от 07.11.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога.

УИД 74RS0047-01-2025-001220-02

Дело № 2-920/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее по тексту ООО МФК «КЭШМОТОР») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 18.12.2022 в общем размере 381 017,0 руб. в том числе: 280 000,0 руб. сумма займа, 91 300,0 руб. – проценты за пользование займом, 9 717,0 руб. штрафные санкции за нарушение сроков оплаты. Кроме того просит взыскать с ФИО2 проценты и неустойку за период с 02.10.2025 по день фактического возврата денежных средств, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки КИА КАРНАВАЛ (<данные изъяты>), VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 350 000,0 руб., возместить судебные расходы 42 025,0 руб. по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что в рамках названого договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 280 000,0 руб. под залог автомобиля, на срок 36 месяцев, с уплатой 72,000% годовых, однако ФИО3 необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и начисленных процентов (л.д.4-5).

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55). В исковом заявлении имеется о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 56), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела по существу не заявлял.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О времени и месте судебного заседания ФИО2, извещался судом по месту регистрации.

Принимая во внимание, что судом предприняты достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания с его стороны не поступало, какой-либо уважительной причины неявки в судебное заседание им не представлено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

18.12.2022 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 280 000,0 руб., на срок до 18.12.2025 под 72% годовых (л.д.8-16).

Факт выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 18.12.2022 № на сумму 120 000,0 руб., № от 25.01.2023 на сумму 70 000,0 руб. и № от 28.03.2023 на сумму 90 000,0 руб. (л.д. 20-22).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство КИА КАРНАВАЛ (<данные изъяты>), VIN №, ПТС серии <адрес>, выдан 04.03.2005 (п. 10 договора потребительского займа).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как указал истец, начиная с 18.05.2025 обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с указанного времени по настоящее время оплата ежемесячных платежей заемщиком не производилась.

Уведомление о возврате задолженности по договору потребительского займа оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.10.2025 за заемщиком числится задолженность в сумме 381 017,0 руб., включая: сумму основного долга 280 000,0 руб., проценты за пользование суммой займа – 91 300,0 руб., штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору – 9 717 руб.. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении договора потребительского займа, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства, возникшего из договора потребительского займа № № от 18.12.2022, заключенного с ООО МФК «КЭШМОТОР» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

Также в пользу истца с ответчика взыскиваются проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 02.10.2025 в размере 72% годовых по день фактического возврата суммы займа, а также предусмотренная п. 12 договора неустойка в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере сумма, начиная с 02.10.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

Обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского займа является автотранспортное средство - КИА КАРНАВАЛ (<данные изъяты>), VIN №.

Сведения о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 18.12.2022 за номером №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При этом в настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия упомянутого договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, при том, что мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиком является залог названного автомобиля, исковые требования истца об обращении взыскания на такое заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 025,0 руб. суд относит на ответчика.

Несение истцом указанных расходов подтверждаете платежным поручением № от 02.10.2025 (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР», ИНН <***>, ОГРН <***>, 381 017 (триста восемьдесят одну тысячу семнадцать) руб. в том числе:

280 000 (двести восемьдесят тысяч) руб. – сумму займа;

91 300 (девяносто одну тысячу триста) руб. – проценты за пользование займом в размере за период с 18.06.2025 по 01.10.2025;

9 717 (девять тысяч семьсот семнадцать) руб. – неустойку.

Взыскивать с ФИО2, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере сумма, начиная с 02.10.2025 в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО2, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР», ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере сумма, начиная с 02.10.2025 и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство КИА КАРНАВАЛ (<данные изъяты>), VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 025 (сорок две тысячи двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года