Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001384-69 Производство № 2-768/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего судьи Гурьевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2021 года по состоянию на 12 августа 2024 года в размере 1 801 783 рубля 05 копеек, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 018 рублей 00 копеек.
Свои требования мотивировал тем, что 21 июня 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 698 430 рублей 00 копеек на срок по 15 июня 2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 698 430 рублей 00 копеек. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 12 августа 2024 года общая задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 801 783 рубля 05 копеек, из которых основной долг – 1 485 219 рублей 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 289 815 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 959 рублей 68 копеек, пени по просроченному долгу – 18 788 рублей 40 копеек. Со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2021 года по состоянию на 12 августа 2024 года в размере 1 801 783 рубля 05 копеек, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 018 рублей 00 копеек.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждется почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» от 17 июля 2025 года ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. В кредитном договоре № от 21 июня 2021 года указан адрес проживания заемщика: <адрес>. Ответчику судом по указанным адресам направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1, 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
АО «СОГАЗ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением от 21 августа 2025 года, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, своего представителя в судебное заседание не направило, никаких ходатайств суду не представило.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 июня 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 698 430 рублей 00 копеек под 11,2 % годовых, на срок возврата 60 месяцев (по 15 июня 2026) аннуитентными платежами 15 числа каждого месяца, размер первого платежа – 37 097 рублей 61 копейка, размер платежа (кроме первого и последнего) – 37 097 рублей 61 копейка, размер последнего платежа – 32 374 рубля 25 копеек. Сторонами определено предоставление кредита на банковский счет №.
Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями кредитного договора, Правилами кредитования (Общими условия), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Указанные выше обстоятельства, установленные судом, а также фактическая выдача кредита ответчиком не оспорены.
Как следует из искового заявления, представленного истцом расчёта задолженности, обязательства ФИО1 по кредитному договору по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. Последнее погашение кредита в сумме 14 637 рублей 67 копеек произведено 19 апреля 2022 года. Поскольку платежи по кредитному договору не вносились образовалась просроченная задолженность как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом. В последующем в установленную кредитным договором ежемесячную дату платежа погашение задолженности по кредитному договору также не производилось.
Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2021 года, заключённому между истцом и ФИО1 на 12 августа 2024 года составляет 1 801 783 рубля 05 копеек, из которых основной долг – 1 485 219 рублей 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 289 815 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 959 рублей 68 копеек, пени по просроченному долгу – 18 788 рублей 40 копеек.
Правильность вышеуказанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Ответчиком возражений, контррасчёта не представлено.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с апреля 2022 года, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, в адрес заемщика истцом 17 апреля 2024 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2021 года в срок не позднее 19 июля 2024 года в размере 1 931 088 рублей 08 копеек по состоянию на 17 апреля 2024 года.
Вместе с тем, указанное требование до настоящего времени не исполнено.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком своих обязательств и считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 33 018 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 287797 от 27 мая 2025 года.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 33 018 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2021 года по состоянию на 12 августа 2024 года в размере 1 801 783 рубля 05 копеек, из которых основной долг – 1 485 219 рублей 47 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 289 815 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 7 959 рублей 68 копеек, пени по просроченному долгу – 18 788 рублей 40 копеек; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 018 рублей 00 копеек, а всего 1 834 801 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи восемьсот один) рубль 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Гурьева
Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025 года.