Решение по делу № 2-1081/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

УИД 09RS0002-01-2021-001195-46

Дело 2-1081/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд КЧР обратилось ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Так, из искового заявления следует, что 07 сентября 2011 года АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили договор Специального карточного счета № S_LN_5000_98022, в соответствии с которым ответчику был открыт счет (номер обезличен), валюта счета – ФИО1 рубль, и выпущена банковская карта (номер обезличен), (номер обезличен). В соответствии с заявлением от 07 сентября 2011 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. ФИО2 был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн-5000 (DUAL CARD ("Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000 рублей, расчетный период - 30 дней, минимальный платеж – 5 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца, льготный период - 60 дней, процентная ставка – 24 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 13,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 587,00 дней. Приказом Банка России от 24.11.2015 года № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 11 декабря 2017 года, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 17.08.2016 мировой судья Судебного участка № 3 Усть-Джегутинского района КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_98022 от 07 сентября 2011 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 145 885,22 рублей и государственной пошлины в размере 2 058,85 рублей. 02.04.2021 судебный приказ (номер обезличен) был отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 145 885,22 руб., в том числе: сумма процентов – 17 709,72 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 119 501,38 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 959,62 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 руб., комиссии – 1 914,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117,70 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от которого в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также направил в суд свои возражения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора также закреплен в статье 421 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Перечень банковских операций содержится в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 07 сентября 2011 года между ЗАО «Связной банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии Специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) № S_LN_5000_98022, по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с установленным тарифом «С-лайн 5000 v1103», лимитом кредитования 80 000 рублей, под 24% годовых, с датой платежа 10-го числа каждого месяца, с уплатой минимального платежа в размере 5000 руб.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной банк», ФИО2 была ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном заявлении.

В соответствии с пунктом 7.3 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора (п. п. 6.3- 6.4).

Пунктом 6.9 Общих условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. В случае если неустойка превышает сумму задолженности, Банк вправе не взимать неустойку.

07 сентября 2011 года заемщику была выдана банковская карта (номер обезличен), что подтверждается распиской в получении карты.

Расчетом задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_98022 от 07 сентября 2011 года подтверждается, что ФИО2 пользовался кредитной картой путем снятия и внесения наличных денежных средств.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связном банке (ЗАО), с которым истец была ознакомлена и согласна, установлены следующие комиссии: за выпуск и обслуживание карты установлена комиссия – 0 руб., за ежегодное обслуживание карты (основной) - 600 руб., за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН банка - 4 % за операцию; за выдачу кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операций 1 000 рублей и более - 4 % за операцию, при сумме операции менее 1 000 рублей – 4 % + 100 рублей за операцию; ежемесячная комиссия за использование услуги смс-информирования, начиная со второго месяца – 50 руб.; за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней предусмотрена неустойка 500 руб., 750 руб., 1 250 руб. соответственно.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по договору по состоянию на 28 апреля 2021 года составляет в общем размере 145 885,22 руб. из которых: сумма процентов – 17 709,72 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 119 501,38 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 959,62 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 руб., комиссии – 1 914,50 руб.

Из содержания рассматриваемого искового заявления и представленного определения мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2020 года судом установлено, что 14 апреля 2017 года по обращению АО «Связной Банк» мировым судьей был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору в размере 145 885,22 рублей, в дальнейшем, в связи с поступлением возражений от должника ФИО2, указанный судебный приказ 13 ноября 2020 года был отменен.

Согласно пункту 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из заявления на получение кредита, ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), (в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «Т-Капитал» права требования к должнику ФИО2 по договору № S_LN_5000_98022 от 07 сентября 2011 года на основании Договора уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 11 декабря 2017 года с суммой передаваемых прав (требований) в размере 147 944,07 рублей.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) 12/12-2017, в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования, в том числе по договору № S_LN_5000_98022 от 07 сентября 2011 года, заключенному с ФИО2 с суммой передаваемых прав требования в размере 147 944,07 руб.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору специального карточного счета, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, договор специального карточного счета не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает, учитывая размер ссудной задолженности и период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании комиссии в размере 1 914,50 рублей основано на условиях заключенного договора №S_LN_5000_98022 от 07 сентября 2011 года и ответчиком ФИО2 не оспорено.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности в соответствии с нормами статьи 401 ГК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено, а само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_98022 от 07 сентября 2011 года.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд считает несостоятельными, поскольку все документы, приложенные к исковому заявлению подписаны электронной подписью, денежные средства по договору карточного счета зачислены на счет ответчика, и согласно выписке по счету можно определить поступление платежа на счет, либо его отсутствие.

Относительно же заявления ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО2 обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается после окончания каждого расчетного периода.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика ФИО2 возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, последние операции по кредитной карте осуществлены ответчиком ФИО2 10 августа 2014 года, а настоящий иск направлен истцом в суд 12 мая 2021 года.

При этом, также следует учитывать, что АО «Связной Банк» были переданы права требования к ответчику ФИО2 о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

АО «Связной банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте по пополнению специального карточного счета суммой в 5 000 рублей была осуществлена заемщиком – ответчиком ФИО2 10 августа 2014 года, после чего ответчик прекратил исполнять обязательства по внесению минимального платежа на специальный карточный счет для последующего списания банком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом также установлено, что АО «Связной Банк» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2 заключительный счет или требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору направлены не были, от получения указанных документов ответчик ФИО2 также не уклонялся, поскольку соответствующие надлежащие доказательства истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 145885,22 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2058,85 рублей, отмененный 13 ноября 2020 года в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 истек, поскольку последний ежемесячный минимальный платеж по кредитному договору был произведен 10 августа 2014 года, после чего платежи прекратились в полном объеме, с учетом периода судебной защиты с 14 апреля 2017 года по 13 ноября 2020 года, когда действовал судебный приказ (номер обезличен) от 14 апреля 2017 года, отмененный 13 ноября 2020 года, а также с учетом требований части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ истек, а истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 12 мая 2021 года.

Доказательств, свидетельствующим об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, доводы ответчика ФИО2, приведенные в письменных возражениях, поступивших в суд 08 июня 2023 года, значения не имеют, поскольку судом применён к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - отказать, ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова