Приговор по делу № 1-340/2023 от 31.07.2023

№ 1-340/2023

91RS0008-01-2023-001552-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рожнова В.А., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Павелко Л.П., действующей на основании ордера № от 04.07.2023 и удостоверения № от 15.01.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с <адрес> УзСРР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом оказания помощи в продвижении очереди на сдачу экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, действуя с единым умыслом, направленным на завладение деньгами ФИО1. в сумме 100000 рублей, около 10 часов 00 минут в один из дней в апреле 2022 года, находясь вблизи отделения № МРЭО ГИБДД МВД по РК, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получил от него деньги в сумме 70000 рублей, а в один из дней в середине мая 2022 года, находясь там же - еще в сумме 30000 рублей. Таким образом, ФИО10 незаконно завладел принадлежащими ФИО1. деньгами в сумме 100000 рублей, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб (1-й факт).

Он же, в дневное время в один из дней в октябре 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом оказания помощи в продвижении очереди на сдачу экзамена для получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь вблизи отделения № МРЭО ГИБДД МВД по РК, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно завладел деньгами в сумме 45000 рублей, принадлежащими ФИО2., получив их от нее в указанном месте, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб (2-й факт).

Он же, около 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, находясь по месту жительства ФИО3. по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, под предлогом положительного разрешения вопроса о прохождении судебно-технической экспертизы автотранспортного средства, склонил последнего к передаче принадлежащих тому денег в сумме 15000 рублей. Согласившись с предложением подсудимого, будучи убежденным, что тот выполнить взятые на себя обязательства, ФИО3 в тот же день, находясь по месту своего жительства, передал ФИО1 указанную сумму денег. В дальнейшем ФИО10, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, завладев деньгами ФИО3 в сумме 15000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб (3-й факт).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по всем фактам, количество похищенного и квалификацию преступлений, обстоятельства совершения преступлений не оспаривал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в поданных ими заявлениях, а потерпевший ФИО1 в судебном заседании, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО10, не превышает пяти лет лишения свободы и отнесены законодателям к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поэтому суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается оно собранными по делу доказательствами.

При этом с учетом того, что действиями подсудимого потерпевшим, с учетом их материального положения причинен значительный ущерб, а их деньгами ФИО10 завладел путем обмана, сознательно сообщив ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение их в заблуждение, то инкриминируемые ему преступления органом предварительного следствия, верно квалифицированы по всем трем фактам рассматриваемых деяний по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку им совершены мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имеют место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, совершил их ФИО10 и таковые предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении указанных деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, как нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, отнесенных законодателем к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, личность виновного, который ранее не судим, проживает с супругой и пятью детьми (дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.-ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № лет, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – № лет и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – №), имеет немолодую мать, получающую пенсию по возрасту, страдающую хронических заболеванием, получающего доход от выращивания сельхозпродукции, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуется положительно по месту жительства; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются по всем трем фактам рассматриваемых преступлений в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного четырех малолетних детей, а также явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и немолодой матери, страдающей хроническим заболеванием; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а по первому факту также принесение публичных извинений потерпевшему в суде. Также по второму и третьему преступлению суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение вреда, причиненного преступлением, вследствие чего потерпевшие ФИО3 и ФИО4 не имеют к нему претензий материального характера и просят о не строгом наказании, а по первому преступлению – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением ФИО1 (возмещен ущерб в сумме 70 тысяч рублей), который также просил о нестрогом наказании в связи с наличием у подсудимого пятерых детей.

Обстоятельств для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по всем фактам, как о том просит сторона защиты, не имеется, поскольку в ходе дачи показаний по делу подсудимый сообщил лишь сведения, которые были известны органу предварительного следствия из иных источников, что суд, в свою очередь, признает как полное признание своей вины подсудимым, учтенное уже в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому с учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде ограничения свободы по всем рассматриваемым преступлениям с установлением подсудимому соответствующих ограничений, что будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать требованиям справедливости и соразмерности им содеянного. Иные наказания не достигнут целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Кроме того, такой вид наказания как штраф, о котором просила сторона защиты, не может быт назначен с учетом материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении пятерых детей, для которых он является единственным кормильцем с учетом того, что его супруга занимается воспитанием детей, а лишение свободы, о котором просила сторона обвинения, является чрезмерно суровым с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом средней тяжести рассматриваемых преступлений, по совокупности указанных преступлений окончательное наказание следует назначить подсудимому путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5, ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, что согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015.

В то же время суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по завладению деньгами ФИО1.) - в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по завладению деньгами ФИО4.) - в виде 10 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по завладению деньгами ФИО3.) – в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО10 ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования города Джанкой и Джанкойский район Республики Крым Российской Федерации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Соловьева