Дело № 2-2566/2022
34RS0007-01-2022-004114-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «26» октября 2022 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Тракторозаводский районный суд города Волгограда с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 600 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа. ФИО2 были переданы ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей, в соответствие с п.2.2 договора, указанная денежная сумма должна была быть возвращена не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 10 календарных дней осуществить возврат заемных денежных средств. Однако данная претензия была оставлена без внимания, на момент подачи искового заявления денежные средства возвращены не были. Поскольку до настоящего времени ФИО3 свои обязательства не исполнила, сумму займа не вернула, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением о вручении (л.д.24), об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила, об уважительности причин неявки не сообщила.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее.
21 марта 2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа (л.д.10-11).
В соответствии с п.1.1. договора займа от ДАТА ИЗЪЯТА по настоящему договору ФИО2 передает в собственность ФИО3 денежные средства в сумме 600 000 рублей, а ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 сумму займа в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.
ФИО5 передает ФИО3 сумму займа в срок до 21 марта 2022 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется Актом приема-передачи денежных средств ФИО3 (п.2.1 договора).
Как следует из п.2.2 договора займа от 21 октября 2021 года ФИО3 возвращает ФИО2 сумму займа в срок не позднее 21 марта 2022 года.
Договор считается заключенным с момента фактической передачи ФИО5 ФИО3 суммы займа в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, подтвержденной актом приема-передачи денежных средств (п.4.1 договора).
ФИО2 со своей стороны выполнила условия договора займа, передав ответчику ФИО3 денежные средства в размере 600 00 рублей, что подтверждается подписью ФИО3 и подписью ФИО5 в акте приема-передачи денежных средств от 21 марта 2022 года. (л.д.11).
15 мая 2022 года ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направила претензию, с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии вернуть долг по договору займа от 21 марта 2021 года в размере 600 000 рублей (л.д.13), которая была оставлена ответчиком без ответа, сумма займа ФИО3 не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата суммы займа в размере 600 000 рублей по договору займа от 21 марта 2021 года ответчиком ФИО3 суду, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства, представленными суду доказательствами, достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 21 марта 2022 года, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленном договором порядке и возврате суммы займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 21 марта 2021 года в размере 600 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, что подтверждается платежными чеком-ордером от 18 августа 2022 года.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТа АДРЕС ИЗЪЯТ, идентификатор: «паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сумму долга по договору займа от 21 марта 2021 года в размере 600 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп., а всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст изготовлен 01 ноября 2022 года.
Судья О.Н.Левочкина