Решение по делу № 2А-4414/2023 от 22.12.2023 - об установлении административного надзора.

Дело № 2а-4414/2023

УИД 55RS0004-01-2023-005399-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Теодозовым С.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области) в лице начальника ФИО2 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков); запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 в период нахождения под административным надзором по решению Советского районного суда г. Омска от 10.11.2017 преступления в условиях опасного рецидива, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. За время отбывания наказания характеризуется посредственно, взысканий и поощрений не имеет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку судом не признано обязательным его участие в рассмотрении административного дела.

Административный ответчик ФИО1, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании административный иск признал частично, в обоснование своих доводов указал о том, что требования об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОВД для регистрации, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрета выезда за установленные судом пределы территории он признает. Выразил не согласие с установлением в отношении него административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, а также просил снизить срок количество обязательных явок для регистрации до двух, поскольку указанные ограничения будут являться для него обременительными, в том числе ввиду его инвалидности. После освобождения из исправительного учреждения намерен проживать по адресу: г. Омск, ул. .... Факты привлечения к административной ответственности не отрицал, постановления не обжаловал.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора. Полагала возможным установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, не находя при этом основания для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Заслушав административного ответчика ФИО1, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 44 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от 16.05.2017 №15, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершений преступления, судимость за которое в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), погашена.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 14.02.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Омска от 12.08.2004, постановлением Президиума Омского областного суда от 09.08.2010, постановлением Советского районного суда г. Омска от 05.09.2011) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 14 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как особо опасный.

26.02.2013 ФИО1 освободился из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 4 дня на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 15.02.2013.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 03.04.2014 условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено с направлением его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 4 дня в исправительную колонию строгого режима.

12.01.2016 ФИО1 освободился из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней на основании постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22.12.2015.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 13.07.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 12.01.2024 с установлением ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 18.08.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 25.10.2016, постановлением Президиума Омского областного суда от 22.05.2017) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.02.2001, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

17.01.2018 ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах, судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору от 18.08.2016, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», погашена 17.01.2021.

Решением Советского районного суда г. Омска от 10.11.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В период нахождения под административным надзором, приговором Кировского районного суда г. Омска от 30.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области последний зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, нарушений режима изоляции не допускал. С 23.11.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области. За время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарные взыскания не налагались, поощрений не имеет, к их получению не стремится. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует. В общественной жизни отряда участия не принимает. В индивидуально-воспитательных беседах, групповых занятиях по правовой, социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке, лекциях, общих собраниях участвует, но доводимую информацию принимает во внимание не всегда. В кружках осужденных не состоит. Имеет среднее профессиональное образование. В учебных заведениях при учреждении не обучается. Самообразованием не занимается. В учреждении не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест на оплачиваемы работах. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий выполняет. Социальные связи не утрачены. После освобождения намерен проживать по адресу: .... Начало срока отбывания наказания: 30.10.2023, конец срока: 29.12.2023.

В соответствии со справкой МСЭ-2021 №1265450, выданной Бюро №12 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, с 06.07.2022 ФИО1 является инвалидом III группы.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Омскому району от 06.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Омскому району от 10.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Омскому району от 22.08.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Омскому району от 19.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений (приговор от 14.02.2001) и непогашенную судимость за совершение при опасном рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (приговор от 30.10.2023), ввиду чего на основании положений п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 14.02.2001 за совершение, в условиях особо опасного рецидива, преступлений, относящихся, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, судимость за которые, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции статьи УК РФ на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 осужден к лишению свободы приговором Кировского районного суда г. Омска от 30.10.2023 за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от 30.10.2023 (до 29.12.2031) является более длительным, по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.02.2023 (до 17.01.2026), суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 30.10.2023.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (три) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенного административным ответчиком ФИО1 преступлений, данными о его личности, состоянии здоровья, а также количеством явок (три) в рамках ранее установленного в отношении ФИО1 административного надзора, прекращенного в связи с совершением им нового преступления. При этом суд учитывает, что ранее установленное ограничение продолжало бы свое действие, в связи с чем, положение административного ответчика, вопреки доводам ФИО1, не может быть улучшено судом, путем установления данного вида ограничения в меньшем количестве.

Вместе с тем, установление ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации, суд находит излишним.

Устанавливая административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток, суд принимает во внимание факт определения данного вида административного ограничения в рамках установленного решением Советского районного суда г. Омска от 10.11.2017 в отношении ФИО1 административного надзора, а также обстоятельства совершения административным ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое последний 06.06.2023 был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, доводы ФИО1 об отказе в удовлетворении требований административного истца в данной части, судом отклоняются.

При этом, период времени, в течение которого ФИО1 запрещается пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд, в целях дополнительного контроля со стороны органа внутренних дел, полагает необходимым определить с 22.00 до 06.00 часов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 31 постановления от 16.05.2017 №15 следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства возможности трудоустройства административного ответчика ФИО1 после отбытия им наказания, в материалах дела отсутствуют. Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, до осуждения не работал, в исправительном учреждении не трудоустроен, является пенсионером. Иных сведений материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, суд также находит обоснованным.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основаниями для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обстоятельства совершения преступлений (в состоянии алкогольного опьянения), что следует из приговора от 14.02.2001, привлечение административного ответчика 10.08.2023, 22.08.2023 и 19.09.2023 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, указанное административное ограничение было установлено ФИО1 решением Советского районного суда г. Омска от 10.11.2017 в рамках административного надзора, которое продолжало бы свое действие, если бы административный надзор не был прекращен в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы приговором Кировского районного суда г. Омска от 30.10.2023.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в абз. 2 п. 33 постановления от 16.05.2017 №15.

Исходя из паспорта гражданина Российской Федерации и сведений ОАСР УВМ УМВД России по Омской области, с 02.06.2021 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Административный ответчик ФИО1 в своем заявлении в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области указывал о своем намерении после освобождения проживать по адресу: Омская ....

Как усматривается из приговора от 30.10.2023, до осуждения к лишению свободы ФИО1 проживал по адресу: Омская ....

Указание административным ответчиком в судебном заседании о намерении после освобождения проживать по адресу: г. Омск, ул. ... (Бюджетное учреждение Омской ... «Центр социальной адаптации»), не может свидетельствовать о наличии безусловных оснований для установления в отношении последнего административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При таких обстоятельствах оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не имеется.

Установление административного надзора с указанными выше видами административных ограничений является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует реализации ФИО1, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемые ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.