Копия
№
№ 2-540/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,
при секретаре Оплачко Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист Для Людей» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг № 5155-Б/С/Оренбург от 16 мая 2022 года, № 3352-Б/С/Оренбург 16 мая 2022 года, № 26526ЮР/Оренбург от 2 октября 2023 года, № 6076-ЮР/Оренбург от 31 мая 2022 года, предметом которых являются услуги по сопровождению процедуры банкротства, в рамках которых исполнитель обязался выполнить комплекс юридических услуг, направленных на защиту интересов клиента, в соответствии с главой 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Истец обязательства по оплате денежных средств исполнил, оплатив услуги на сумму 77 500 рублей, однако ответчик услуги не оказал.
В связи с изложенным истец ФИО7 был вынужден отказаться от услуг ООО «Юрист Для Людей», обратившись 13 декабря 2024 года с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на которое не получен.
Просит расторгнуть договор № 5155-Б/С/Оренбург от 16 мая 2022 года, договор № 3352-Б/С/Оренбург 16 мая 2022 года, договор № 26526ЮР/Оренбург от 2 октября 2023 года, договор № 6076-ЮР/Оренбург от 31 мая 2022 года между ООО «Юрист Для Людей» и ФИО7; взыскать с ответчика в пользу ФИО7 денежные средства в размере 77 500 рублей, неустойку в размере 2 325 рублей в день до момента фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате суммы задолженности, но не более суммы основного долга; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; оплату юридических услуг, выразившихся в консультации и составлении претензии и искового заявления, в размере 30 000 рублей.
На основании статей 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с 2022 года услуги организацией не оказывались, истец неоднократно обращался в кампанию, но компания никак не реагировала. Компанией не оформлена, в том числе доверенность на ведение дел, не подано заявление о признании гражданина банкротом. Истец только оплачивал услуги, которые ответчиком не выполнены.
Оценив представленные материалы дела в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 16 мая 2022 года между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 3352-Б/Оренбург.
Предметом договора является: оказание услуг по сопровождению процедуры банкротства, проведение финансового правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд (пункт 1.1 договора).
Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 60 000 рублей.
16 мая 2022 года между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг по сбору документов № 5155-Б/C/Оренбург.
Предметом договора является оказание услуг по сбору части пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд и своевременному информированию заказчика обо всех сведениях, известных ему в связи с исполнением настоящего договора (пункт 2.1 договора № 5155-Б/C/Оренбург).
В перечень пакета документов, которые обязался собрать исполнитель, в том числе включены: копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления о сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; справка о наличии или отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.
Сторонами согласована стоимость услуг, которая составила 10 000 рублей и оплачивалась в соответствии с графиком платежей (пункт 4.1 договора, Приложение № 1 к договору).
31 мая 2022 года между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 6076-ЮР/Оренбург.
Предметом договора является оказание услуг по проведению правового анализа, сохранению заработной платы (пункт 1.2 договора).
Сторонами согласована стоимость услуг, которая составила 5 000 рублей и оплачивалась в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 договора, Приложение № 1 к договору).
2 октября 2023 года между ООО «Юрист для людей» (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 26526-ЮР/Оренбург.
Предметом договора является оказание услуги БКИ (Бюро кредитных историй) (пункт 1.2 договора).
Сторонами согласована стоимость услуг, которая составила 3 000 рублей и оплачивалась в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 договора, Приложение №1 к договору).
Квитанциями подтверждается, что ФИО7 оплачены услуги на общую сумму в размере 77 500 рублей, однако доказательств того, что услуги или их часть фактически оказана исполнителем, ответчиком не представлено.
13 декабря 2024 года ФИО8 обратился в ООО «Юрист для людей» с заявлением о расторжении договоров (договора № 5155-Б/С/Оренбург от 16 мая 2022 года, договора № 3352-Б/С/Оренбург 16 мая 2022 года, договора № 26526ЮР/Оренбург от 2 октября 2023 года, договора № 6076-ЮР/Оренбург от 31 мая 2022 года) в связи с тем, что работа по ним не выполнена, услуги не оказаны, просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 77 500 рублей.
Согласно почтовому реестру (ШПИ 80546003554967) ответчик претензию получил 24 декабря 2024 года.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, уплаченные по договорам денежные средства не вернул.
Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.
Между тем ответчик доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг, предусмотренных спорными договорами, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договоров (договор № 5155-Б/С/Оренбург от 16 мая 2022 года, договор № 3352-Б/С/Оренбург 16 мая 2022 года, договор № 26526ЮР/Оренбург от 2 октября 2023 года, договор № 6076-ЮР/Оренбург от 31 мая 2022 года) в одностороннем порядке, учитывая, что услуги перечисленные в договоре фактически не оказаны, ответчик какие-либо расходы в связи с данными правоотношениями не понес.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания договоров, заключенных между потребителем и ООО «Юрист для людей» расторгнутыми.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пунктам 5-6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
При расчете неустойки по договору № 3352-Б/С/Оренбург 16 мая 2022 года, учитывая, что сторонами срок его действия, а также конкретный срок предоставления услуг не установлен, суд, принимая во внимание стоимость услуг (60 000 рублей), производит расчет по формуле сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки/100, в соответствии с которым размер неустойки равен сумме 192 600 рублей. Однако, поскольку в соответствии с законодательством сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то в данном случае неустойка составит 60 000 рублей.
Согласно пунктам 3.1, 4.1 договора № 5155-Б/С/Оренбург от 16 мая 2022 года договор заключен на срок 2 месяца, вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 2.2 договора, стоимость услуг составила 10 000 рублей.
Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что услуги по данному договору исполнены не были, в связи с чем срок его действия не был окончен, суд, произведя расчет, определил, что размер неустойки равен 32 100 рублей. Однако, поскольку в соответствии с законодательством сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то в данном случае неустойка составит 10 000 рублей.
В соответствии с пунктами 3.1, 7.1 договора № 6076-ЮР/Оренбург от 31 мая 2022 года договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения исполнителем пунктом 1.2 договора, стоимость услуг составила 5 000 рублей. Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что услуги по данному договору исполнены не были, в связи с чем срок его действия не был окончен, суд, произведя расчет, определил, что размер неустойки равен 16 050 рублей. Однако, поскольку в соответствии с законодательством сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то в данном случае неустойка составит 5 000 рублей.
Согласно пунктам 3.1, 7.1, договора № 26526ЮР/Оренбург от 2 октября 2023 года договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения исполнителем пункта 1.2 договора, стоимость услуг составила 3 000 рублей. Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что услуги по данному договору исполнены не были, в связи с чем срок его действия не был окончен, суд, произведя расчет, определил, что размер неустойки равен 9 630 рублей. Однако, поскольку в соответствии с законодательством сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то в данном случае неустойка составит 3 000 рублей.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составит 78 000 рублей.
Заявляя требование о взыскании неустойки, истец просит произвести расчет до момента фактического исполнения ответчиком обязанности по оплате суммы задолженности, но не более суммы основного долга. Поскольку сумма неустойки равна стоимости услуг, суд полагает, что в данной части требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договорами, суд в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, отказав во взыскании указанной компенсации в большем размере, как чрезмерно завышенном.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО7 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 79 250 рублей (сумма за услуги 77 500 рублей + неустойка 78 000 рублей + компенсация морального вреда 3 000 рублей /2).
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
Согласно пункту 3 договора № 6-056 на оказание юридических услуг от 30 ноября 2024 года стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, оплата производится в момент подписания договору путем 100% оплаты. Оплата услуг подтверждается представленным чеком от 30 ноября 2024 года № 200dcmsc5z, наименование платежа «оплата по договору номер 6-056 от 30.11.2024 года клиент кулушев альбек ебргаимович».
В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, а также то обстоятельство, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в суде в пользу заявителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобождена при подаче иска, в доход местного бюджета в размере 11 133 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть договор № 5155-Б/С/Оренбург от 16 мая 2022 года, договор №3352-Б/С/Оренбург 16 мая 2022 года, договор № 26526ЮР/Оренбург от 02 октября 2023 года, договор №6076-ЮР/Оренбург от 31 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» и ФИО6 ФИО3.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН <***>) в пользу Кулушева Альбека ФИО4 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 77 500 рублей, неустойку в размере 78 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 79 250 рублей, стоимость оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (ИНН <***>) в пользу администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области государственную пошлину в размере 11 133 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.С. Ширяева
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.
Судья подпись Н.С. Ширяева