Решение по делу № 2-7808/2023 от 06.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании по договору ипотеки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-7808/2023

УИД 23RS0041-01-2021-005360-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года

г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего судьи

ФИО4,

при секретаре судебного заседания

ФИО5,

помощнике

ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании по договору ипотеки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, Публичное акционерное общество Сбербанк «России» и ФИО2 07.12.2011г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях – эмиссионный контракт №-P-499712361.

По условиям данного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, под 19,00% годовых на условиях, определенных Тарифами банка.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, подписания им индивидуальных условий и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 11.05.2018г. на 24.02.2021г. (включительно) составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, а также неустойки в размере - <данные изъяты>.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство - является ответчик ФИО3, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору №-P-499712361 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 и с наследника заемщика ФИО2 – ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты>.

Также истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>, на приобретение: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес>, на срок 168 месяцев под 11,95 % годовых, который ответчик обязался возвратить на условиях, в порядке и сроки установленные договором.

Истец предоставил сумму кредита исполнив свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производит.

По состоянию на 25.02.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил банку залог: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес>.

В связи с нарушениями условий заключенных между сторонами договоров, истец просил взыскать задолженность в размере задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору №-P-499712361 от 07.12.2011г. и в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 и с наследника заемщика ФИО2 - ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив порядок реализации – с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость объектов залога в размере <данные изъяты>.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство - является ответчик ФИО3, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 06.03.2012г. за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 и с наследника заемщика ФИО2 - ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив порядок реализации – с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

22.10.2021г. определением Прикубакнского районного суда <адрес> от 22.10.2021г. гражданское дело №(УИД 23RS0№-72) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – – эмиссионному контракту №-P-499712361объединено в одно производство с гражданским делом № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представители адвокаты ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Треть лицо – нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явилась, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела ответчика и его представителей и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции от 30.11.2011г.) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что оговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение..

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях – эмиссионный контракт №-P-499712361.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее – Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.) определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Пунктом 7 Тарифов ПАО Сбербанк по кредитным картам установлен размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, под 19,00% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

При этом заемщик условия договора надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения долга и начисленных процентов за пользование не производил.

При этом доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчету следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО2, которая образовалась за период с 11.05.2018г. по 24.02.2021г. (включительно) составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере - <данные изъяты>.

Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение заемщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, и расчетом задолженности.

Также, судом установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2012г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>, на приобретение: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес>, на срок 168 месяцев под 11,95 % годовых, который ответчик обязался возвратить на условиях, в порядке и сроки установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.1.2. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес>.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашений просроченной задолженности включительно.

Ответчиком – ФИО2 нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась значительная задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от 06.03.2012г.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами то, что 10.05.2018г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от 14.05.2018г.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Краснродарского нотариального округа ФИО12,, открытого нотариусом Краснодарского нотариального округа <адрес> ФИО10, после смерти ФИО2, его наследником по закону, является сын - ФИО3

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, площадью - 443 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0139019:36, расположенного по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет

- жилого дома, площадью 80,4 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:0128003:580, расположенного по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет -

- денежных средств, размещенных на счетах (вкладах) в ПАО Сбербанк, с остатками на дату смерти в размере <данные изъяты>;

Указанное обстоятельство подтверждается материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Краснродарского нотариального округа ФИО12, после смерти ФИО2, не оспаривается сторонами, в связи с чем не ставится под сомнение судом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.п. 60,61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных правовых норм, разъяснений ВС РФ следует, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, в силу требований абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность по оплате задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №-P-499712361) от 07.12.2011г., и кредитному договору № от 06.03.2012г. перешли к ответчику ФИО3 как наследнику, принявшему наследство.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №-P-499712361 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по кредитному договору № от 06.03.2012г. в размере <данные изъяты>.

Исходя из стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику, которого достаточно для покрытия долга наследодателя.

Кроме того, согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.03.2012г. заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку): 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес> 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем..

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Также согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023г. № «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Из представленной в материалы дела закладной следует, что стороны согласовали цену объектов залога в размере <данные изъяты>.

Ответчиком начальная продажная цена, указанная истцом не оспаривалась, доказательств ее изменения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО11 об оставлении исковых заявлений без рассмотрения суд не находит оснований в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка в связи с тем, что по делам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обязательный досудебный порядок, действующим законодательством РФ не предусмотрен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 10.03.2021г. при подаче искового заявления о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-P-499712361 от 07.12.2011г. истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в в соответствии с платежным поручением № от 20.03.2021г. за подачу искового заявления о взыскании звадолженности по кредитному договору № от 06.03.2012г. и обращении взыскани я на заложенное имущество истцом оплачена государственая пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании по договору ипотеки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 07 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 230-007/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» /ИНН: <***>, ОГРН <***>, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ/ сумму задолженности по эмиссионному контракту №-P-499712361 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 07 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-007/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» _/ИНН: <***>, ОГРН <***>, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» _/ИНН: <***>, ОГРН <***>, Дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ/ на заложенное недвижимое имущество: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 443 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>/пр.1-й им. Сафонова, <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2023г.

Председательствующий: