Дело №

УИД 39RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АвангардИнвестПроект», ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, который был оформлен путем составления двух документов – договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ООО «АвангардИнвестПроект» заключило с истцом и продавцом ФИО1 договор поручительства, по которому Общество обязалось отвечать перед истцом за исполнение продавцом своих обязательств по договору купли-продажи квартиры. Истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ продавец передал ему квартиру, однако при это нарушил срок передачи квартиры, ввиду чего нарушил его права и обязан к выплате соответствующей неустойки, поскольку договором купли-продажи продавец был обязан передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении продавцом своих обязательств по договору поручитель и продавец отвечают перед истцом солидарно, календарный срок исполнения обязательства по уплате неустойки не определен договором или законом, срок исполнения обязательства определен моментом востребования, такое требование было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть удовлетворено до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора поручительства не истек, ввиду чего истец вправе требовать уплаты неустойки как от продавца, так и от поручителя. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу неустойку в размере 119 999,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил и просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 680 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 593 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержал по доводам, в целом аналогичным изложенным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушаниях по делу извещалась судом надлежащим образом.

ООО «АвангардИнвестПроект» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела его представитель по доверенности ФИО5 выразил несогласие с иском, поддержав доводы своих письменных возражений, согласно которым расчет неустойки произведен истцом некорректно, количество дней просрочки передачи квартиры составило 14 дней, сумма, на которую начислена неустойка, завышена, поскольку по договору № истцом было оплачено 7 480 000 рублей, а не полная стоимость квартиры. Истец не представил доказательств оплаты по договору. Размер неустойки явно завышен и подлежит снижению с применением положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для привлечения ответчиком ООО «АвангардИнвестПроект», поскольку положениями договора № срок поручительства не установлен, однако в силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока поручительства, на который оно дано, а если такой срок не установлен – оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления ООО «АвангардИнвестПроект» ООО «АвангардИнвестПроект» срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Период, в течение которого могли быть предъявлены требования к поручителю, окончился не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уже на момент предъявления истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства истек. Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм права. Кроме того, из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является прямым продолжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре стороны согласовали иную ответственность перед друг другом, указали, что иные обязательные условия совершения сделки, а также обстоятельства, препятствующие ее исполнению, отсутствуют, то есть стороны заменили первоначальное обязательство на новое, ввиду чего заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ год также прекратились и обязательства поручительства ООО «АвангардИнвестПроект». На основании изложенного просил в иске отказать.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчики извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представили, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив доводы письменных возражений, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец), ООО «АвангардИнвестПроект» (Поручитель) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи будущей квартиры с условием по предварительной оплате, по которому продавец обязался продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить квартиру с проектируемой площадью 120 кв.м, состоящую из трех жилых комнат, на 10 и 11 этажах жилого дома по адресу: <адрес>, которая будет создана путем перепланировки и раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, этаж 9, 10, 11, общей площадью 185 кв.м, состоящую из 5-ти жилых комнат.

В силу п.1.5 Договора квартира будет принадлежать продавцу на праве собственности, что должно подтверждаться записью в ЕГРН, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По согласованию сторон стоимость квартиры составила 7 980 000 рублей (п.2.1 Договора). Порядок оплаты определен следующий: 300 000 рублей в день подписания настоящего договора, 7 180 000 рублей - в течение трех рабочих дней после подписания данного договора, 500 000 рублей – в день подачи документов по купле-продаже квартиры на регистрацию (п.2.2 Договора).

Обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца или в момент оплаты наличными денежными средствами продавцу (п.2.3 Договора).

В силу п. 3.1.1 Договора продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить раздел квартиры на две самостоятельные квартиры и зарегистрировать прав собственности продавца на квартиру, передаваемую истцу, в ЕГРН не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в соответствии с п. 3.1.3 Договора продавец обязался передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство продавца передать квартиру покупателю считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи. Предоставить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в ЕГРН не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.4 Договора).

Покупатель обязался прибыть к продавцу в целях принятия квартиры и принять ее по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента получения от продавца сообщения о разделе квартиры на две самостоятельные квартиры и регистрации права собственности продавца на квартиру в ЕГРН (п. 3.2.2 Договора).

В случае нарушения срока передачи квартиры стороны согласовали, что продавец уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% от суммы уплаченных денежных средств за каждый день просрочки с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи квартиры по акту приема-передачи (п. 4.3 Договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательства продавца по настоящему договору стороны определили – поручительство ООО «АвангардИнвестПроект». Поручитель гарантирует и отвечает по всем финансовым обязательствам продавца в случае нарушения всех обязательств, включая нарушение сроков передачи квартиры, уплаты неустоек и штрафов, возврата переданных денежных средств и размера задатка, в том числе в двойном размере. Продавце и поручитель отвечают перед покупателем солидарно, покупатель вправе предъявить свои претензии одновременно и к продавцу и к поручителю (п. 4.11 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (б/н), по которому продавец обязался продать, а покупатель – купить и принять в собственность после оплаты недвижимое имущество – квартиру, площадью 120,3 кв.м, состоящую из трех жилых комнат, на 10 и 11 этажах жилого дома по адресу: <адрес>А (п. 1.1 Договора).

Объект принадлежит продавцу на праве собственности (39:15:000000:14756-39/021/2020-1), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (п.1.3 Договора).

По согласованию сторон цена квартиры составила 7 999 950 рублей (п.2.1 Договора).

Расчет по настоящему договору сторонами согласован следующий: 7 480 000 рублей оплачены покупателем до подписания настоящего договора на основании договора купли-продажи № будущей квартиры с условием предварительной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ; 519 950 рублей – в день подписания настоящего договора (п.3.1 Договора).

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи квартиры (п. 5.6 Договора).

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по данным договорам, осуществив оплату квартиры и передав ответчику ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело распиской о получении задатка, подписанной ФИО1, в размере 7 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 519 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца суду, свои обязательства по договору продавец имущества исполнила ненадлежаще, не передав истцу по акту приема-передачи квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически передача спорной квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельства дела, вышеизложенных норм права, исходя из анализа положений заключенных сторонами договоров, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является прямым продолжением договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, уточняет и дополняет ранее заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержится отсылка на положения данного договора, данное соглашения является актом приема-передачи спорной квартиры.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования уплаты договорной неустойки к продавцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 119 680 рублей, исходя из расчета 7 480 000 рублей х 16 дней х 0,1%, поскольку в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира фактически была передана продавцом истцу ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия по вопросу оплаты неустойки, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца, заявленные к ответчику ФИО1

В силу ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно указывающих на несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Одновременно, суд не находит оснований для возложения солидарной ответственности по выплате неустойки истцу ответчиком ООО «АвангардИнвестПроект».

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу чч.1, 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу закона неустойка является способом обеспечения основного обязательства.

Как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ основное обязательство по заключенному сторонами договору представляло собой передачу истцу в собственность спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения основного обязательства был согласован сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на момент обращения в суд с настоящим иском поручительство ООО «АвангардИнвестПроект» прекращено, ввиду чего требования истца к данному ответчику суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных материальных требований истца в размере 119 680 рублей с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 593 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 119 680 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 593 рублей.

В иске к ООО «АвангардИнвестПроект» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Неробова