Приговор по делу № 1-145/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-145/2023

59RS0014-01-2023-000840-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Анфалова А.Ю., Гришина С.А., Чудинова В.С.,

потерпевшего К,

защитника Кошкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У, <данные изъяты>, судимого:

23.11.2015 Березовским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.08.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №240 от 07.12.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

26.02.2016 Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Березовка), (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.08.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Березовского районного суда Пермского края от 23.11.2015) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.09.2018 по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.08.2018 условно-досрочно на неотбытый срок на 2 месяца 23 дня,

05.10.2021 Верещагинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

18.10.2021 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 05.10.2021) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

31.01.2022 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 18.10.2021) к 9 месяцам лишения свободы. Освободившегося 12.08.2022 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 01.08.2022 в связи с заменой неотбытой части наказания сроком 2 месяца 29 дней лишения свободы ограничением свободы сроком 5 месяцев 28 дней. Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 11.11.2022 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней. Освободившегося по отбытии срока 20.12.2022,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, У, находился в жилой комнате своего знакомого К, расположенной по <адрес> принадлежащей К, где совместно распивал спиртное с последним. В ходе совместного распития спиртного, К, от выпитого спиртного опьянел и уснул в жилой комнате, расположенной по вышеуказанному адресу. В этом момент, у У, нуждающегося в денежных средства, достоверно знающего, что на подоконнике комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, находятся денежные средства, принадлежащие К, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, У ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате, расположенного по <адрес> принадлежащей его знакомому К понимая, что последний в силу алкогольного опьянения спит и за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, похитил с подоконника комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащих К которые положил в карман свой одежды.

После чего, У с места преступления с похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей принадлежащих К скрылся впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления У потерпевшему К причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Данный материальный ущерб для потерпевшего К является значительным, поскольку последний является пенсионером по старости, его среднемесячная пенсия составляет <данные изъяты>, иных источников дохода и накоплений он не имеет. Оставшись без похищенных денежных средств, К оказался в трудном материальном положении и без средств к существованию.

У в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что денежные средства у К не похищал.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого У, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к К по <адрес> он знал, что К 7 числа каждого месяца получает пенсию. Тот дома был один, пьяный, попросил его сходить в магазин, дал ему 300 рублей, он купил спиртное, которое выпили вместе с К. После выпитого спиртного К уснул. Он, после того как К уснул, увидел на окне в его комнате деньги, которые решил похитить. Деньги были в сумме 8000 рублей. Одна купюра 5000 рублей и три купюры по 1000 рублей. Деньги он похищал тайно, его никто не видел. Кроме них с К в комнате никого не было, тот спал. С деньгами он ушел к своему знакомому З Щ, по дороге на похищенные деньги купил спиртное и продукты. Сколько денег потратил, не помнит, но потратил почти все. Когда он шел к К в гости по пути купил на свои деньги розу и когда пришел в общежитие то подарил ее соседке К Н, поздравил ее с 8 марта. Уверен, что похитил у К деньги в сумме 8000 рублей. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих К с причинением ему значительного ущерба, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, данное преступление, он совершил, так как был в алкогольном опьянении, если бы он был трезвым такого бы не совершил, о последствиях на тот момент он не думал (Т. 1 л.д. 68-71, 226-227, 238-239).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К, свидетелей Е, Н, Г, Ш, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса потерпевшего К следует, что он проживает <адрес>, является пенсионером по старости, пенсию он получает 8 числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию, так как день был предпраздничный. Пенсия ему перечисляется на банковскую карту банка «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила его пенсия в <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> Поэтому после хищения его денег в сумме 8000 рублей, он практически остался без средств к существованию, поставило его в тяжелое материальное положение. В связи с этим он был вынужден просить деньги в долг у родственников и соседей. В последующем был вынужден отдавать долг. В связи с хищением у него денег он не оплатить коммунальные платежи и у него накопился долг. Он проживает в комнате общежития, земельного участка, садового участка и огорода он не имеет, какого либо хозяйства он не ведет, какого либо дополнительного дохода он не имеет. До настоящего времени У ни каких денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба ему не возместил (Т. 1 л.д. 48-49, 207-211, 224-225).

Из протокола допроса свидетеля Е следует, что у нее есть брат Ц, который проживает в <адрес>. Квартира по <адрес>, в которую они пускали У жить. ДД.ММ.ГГГГ З ей рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ в их квартиру приходил У, у которого были с собой много денег, купюрами по 500 и 1000 рублей. Когда приходил, то У принес купленные колбасу, водку и сигареты и рассказал, что У отдавал кому то долг. Кому именно и в каком размере он не говорил (Т. 1 л.д. 55-56).

Из протокола допроса свидетеля Н следует, что в соседней комнате № проживает К, который является пенсионером. Также ей знаком У, который периодически проживает у К в комнате. Последний раз она видела У ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к К, оставался там жить до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ К получил пенсию, они еще покупали спиртное. К 7 и 8 числа был сильно пьяным. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21.00-22.00 часов к ней зашел У поздравил ее с 8 Марта и подарил розу. Она у него спросила, где К, он ответил, что тот спит пьяный. Она подумала, откуда у У деньги на розу, знает, что денег у того не было, он нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ К ей рассказал, что у него похитили деньги в сумме 5000 или 6000 рублей и паспорт с банковской картой. Говорил, что у него была купюра 5000 рублей и 1000 рублей. После хищения денег у К, с его слов ей известно, что у него денег на проживание не осталось. Она в ДД.ММ.ГГГГ, почти месяц до его следующей пенсии, одалживала ему деньги, также помогала ему продуктами питания, покупала хлеб (Т. 1 л.д. 57-58, 212-213).

Из протокола допроса свидетеля Г следует, что он проживает по <адрес>. К проживает по соседству в общежитии, является пенсионером и получает пенсию. Также ему знаком У, который места жительства не имеет, ранее проживал у К в комнате. У знал, что К получает пенсию и дату пенсии, и в даты получения пенсии У появлялся у К, чтоб выпивать у того спиртное на его деньги. К при поступлении пенсии снимает с карты наличные деньги и хранит у себя. На карте, оставляет какой то небольшой остаток в размере 2000-3000 рублей. Размер пенсии К составляет, с его слов, <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ К снял деньги с карты и ему одолжил 1000 рублей. Он видел, что у того были наличные деньги, но в какой сумме не знает, ему 1000 рублей тот доставал из кармана своей куртки. К был уже в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ выпивший. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел У в их общежитии. Он понимал, что У пришел к К, так как к кому-то другому тот прийти не мог. У приходил в общежитие только к К. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему К рассказал, что у него пропали деньги, банковская карта и паспорт. Сумму пропавших денег тот не называл, но говорил, что сумма приличная. К сразу предполагал, что деньги паспорт и банковскую карту у него мог похитить только У потому, что после получения пенсии он к нему приходил (Т. 1 л.д. 160-162).

Из протокола допроса свидетеля Ш следует, что он проживал с У, около 2-х месяцев, своего жилья, имущества у У нет. Они с У занимаются временными заработками, деньги тратят на спиртное, продукты и сигареты. Примерно около 3-х недель назад У ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он украл деньги в сумме 8000 рублей у своего знакомого и в отношении него расследуется уголовное дело, подробности хищения не рассказывал (Т. 1 л.д. 228).

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот просит оказать помощь в розыске неустановленного лица, которое похитило из его комнаты деньги, паспорт и банковскую карту, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната <адрес> зафиксирована обстановка (Т. 1 л.д. 10-16);

- выпиской по банковскому счету К, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ последнему зачислена пенсия, а также ДД.ММ.ГГГГ последний снял денежные средства в сумме 10000 рублей (Т. 1 л.д. 168);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к протоку осмотра, в ходе которого осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по банковскому счету К (Т. 1 л.д. 169-172);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей подозреваемого У по <адрес>, в комнате №, в ходе, которого последний указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Также указал на окно в комнате, и пояснил, что с данного окна он тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие К (Т. 1 л.д. 173-177);

- постановление <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> установлен прожиточный минимум для пенсионером в размере 11374 руб. (Т. 1 л.д. 230);

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Признательные показания подсудимого У в ходе предварительного расследования, фиксировались с соблюдением норм УПК РФ, более того, подсудимый давал показания в присутствии своего защитника, с разъяснением ему прав, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от своих показаний, в ходе допросов подробно, в деталях, излагал все события, совершенного преступления, при этом никаких замечаний на нарушения закона при допросах ни подсудимый, ни его адвокат не заявляли. Кроме того, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Е, Н, Г, Ш, данных на предварительном следствии и показаниями других свидетелей, а также письменными доказательствами, что не дает суду оснований усомниться в объективности и правдивости показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, в которых он себя изобличил в совершении преступления.

Таким образом, вышеуказанные показания У, суд считает необходимым использовать как объективные доказательства его вины наряду с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

К показаниям У в ходе судебного заседания, не признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления и не подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия, указывающего, что кражу денежных средств у потерпевшего он не совершал, суд относится критически, эти показания суд оценивает как избранный им способ защиты, поскольку привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены. Суд также находит, что подсудимый, таким образом пытался снизить степень своей вины и избежать наказания за совершенное им преступление, обстоятельства которого установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, а также самооговора, судом не установлено.

Сумму похищенного в размере 8000 рублей, суд считает установленной на основании показаний подсудимого У, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетеля Ш, который указал, что У сообщал ему, что ДД.ММ.ГГГГ украл деньги в сумме 8000 рублей у своего знакомого и в отношении него расследуется уголовное дело.

Поскольку подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб потерпевшему, его действия суд оценивает как хищение. Действия подсудимого, направленные на умышленное хищение имущества потерпевшего, является тайным, поскольку изъятие имущества происходило без согласия, воли и ведома потерпевшего и окружающих лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб, причиненный преступлением, составил 8000 рублей, К является пенсионером по старости, его среднемесячная пенсия составляет <данные изъяты>, иных источников дохода и накоплений он не имеет, оставшись без похищенных денежных средств, К оказался в трудном материальном положении и без средств к существованию, был вынужден занимать денежные средства у соседей, не оплачивал коммунальные услуги, накопил долги.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого У квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый не женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания - удовлетворительно; состоит на учете в полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; его состояние здоровья, который не имеет тяжкие, хронические заболевания; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд признает участие У в проверке показаний на месте, где подсудимый подробно указал об обстоятельствах совершения кражи; наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном выраженное им в последнем слове.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает необходимым исключить, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих, что причиной совершения преступления послужило нахождение У в состоянии опьянения, либо стояние опьянения усугубило негативные последствия от преступления, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: историю операций по дебетовой карте, выписку о движении денежных средств, хранящиеся в деле, оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать У не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения У до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, выписку о движении денежных средств, хранящиеся в деле, оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ковальногих