Решение по делу № 2-289/2025 от 16.09.2025 - о взыскании убытков по договору бытового подряда в связи с ненадлежащим исполнением договора.

№ 2-289/2025 (2-4316/2024)

УИД№ 70RS0003-01-2024-006247-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ... сроком на три года без права передоверия полномочий,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ... сроком на три года без права передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков по договору бытового подряда в связи с ненадлежащим исполнением договора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в виде: переданных ФИО4 денежных средств на покупку материалов и выполнение работ за вычетом фактической стоимости произведенных работ в размере 261628, 04 рублей, суммы денежных средств, необходимой для устранения в жилом помещении истца обнаруженных недостатков, произведенных ответчиком работ, в размере 152 197, 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 728, 40 рублей.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда изначально на выполнение следующих работ: выкладка кафеля в ванной комнате и ремонт потолка в квартире истца, расположенной по адресу: ..., в соответствии с которым истец является заказчиком, а ответчик - подрядчиком. В дальнейшем перечень работ корректировался по согласованию сторон. Данный договор был заключен истцом и ответчиком в устной форме без составления документа в письменном виде. По договоренности сторон истец предоставляла ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов для проведения ремонтных работ по мере проведения конкретного вида работ. Срок начала выполнения работ был определён ..., срок окончания выполнения работ - до ... Все деньги ответчик получал от истца в качестве предоплаты наличными и безналичным способом. В первый раз лишь в середине сентября истец смогла заставить ответчика сделать сверку по перечисленным деньгам и фактическим блокам сделанных работ. Тогда он посчитал с настояния истца стоимость работ по потолку и стенам. Ответчик предоставил чеки за приобретенные товары и частично вместо чеков были представлены счета на оплату. Истец в свою очередь сообщила ответчику, что счет не является платежным документом и в работу его не берет, на что он сказал, что не разобрался в платежных документах, что чек у него дома и он его принесет. Истец попросила ответчика разделить материалы по видам работ, чтобы определить реальную стоимость по каждому виду: материалы и работы, однако ответчик сказал, что точно этого сделать не сможет. Истец была настойчива и получила с него эту информацию. Ремонтные работы ответчиком не завершены до сегодняшнего дня, работы он прекратил, так как требовал все больше и больше денег, а на задержку ремонта сообщал, что все и так максимально быстро и быстрее никто бы не сделал.В общей сумме истцом было передано ответчику 552 200 рублей в качестве предоплаты, из которых 262 200, 60 рублей были переведены истцом ответчику посредством онлайн-банка безналичным способом. Очередное требование от истца о сверке и подведении итогов ответчик отклонил, мотивируя это тем, что это не предоплаты, а стоимость за его услуги и это теперь его деньги, и ничего сверять он не собирается. Опросив соседей по лестничной клетке истцу стало ясно, что ответчик в квартире активно появлялся только в сентябре, когда делал потолок. После окончания работ по потолку ответчик в квартире почти не появлялся, так как деньги получены в двойном с половиной объеме и его цели достигнуты, он понял, что больше денег получить невозможно. Кроме того, следует отметить, что до вступления истца в договорные отношения с ответчиком, квартира, которая являлась объектом договора, была новой, только что построенной с чистовой отделкой. После проведенных ответчиком работ в квартире истца возникли дефекты. Специалист указал, что стоимость работ необходимых для устранения обнаруженных недостатков в жилом помещении, составляет 152 197, 20 рублей. Ненадлежащим исполнением договора подряда истцу также были причинены убытки в виде переданных Ответчику денежных средств на закупку материалов и проведение работ в размере 261628, 04 рублей. Таким образом, истец полагает, что в данном случае у истца есть право требовать возврата суммы денежных средств, переданных ответчику на закупку материалов для проведения строительно-монтажных работ (за вычетом фактически произведенных расходов, рассчитанных специалистом в заключении), а также денежной суммы, рассчитанной специалистом, которая необходима для устранения обнаруженных недостатков в жилом помещении, поскольку со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение, работы не были окончены, тот объем работ, который был произведен был выполнен ненадлежащим образом, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб, от сверок расходов при проведении работ ответчик отказывался, в таком случае у истца не было возможности произвести расчет фактически использованного ответчиком материала для проведения работ на квартире истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные судом извещения по месту жительства не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения.

Суд находит извещение истца надлежащим по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях истца ФИО3 усматривается злоупотребление правом, в связи, с чем считает необходимым признать истца надлежащим образом, уведомленной о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что денежные средства потрачены на ремонт квартиры, что подтверждается чеками, ремонтные работы были с истцом согласованы, за работу в ванной денежных средств не брал, сделано 80%. Кроме того, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым не согласен с исковыми требованиями, поскольку нарушение срока выполнения работ ответчиком не подтверждено, так как срок никак изначально не был согласован. Между истцом и ответчиком действительно была заключена устная договоренность об осуществлении ремонтных работ в квартире истца, при этом срок окончания выполнения работ оговорен не был, поскольку работы производились поэтапно. Также не представлено доказательств, чем подтверждается заявленный в исковом заявлении срок окончания работ до .... Более того, в данный срок выполнить весь объем работ в квартире было физически невозможно, и из представленной переписки в мессенджере WhatsApр следует, что сама ФИО3 это понимала, принимала, и продолжала перечисление денежных средств, закупку строительных материалов и обсуждение последовательности ремонта на протяжении долгих месяцев после октября 2023 года. Работы были выполнены ответчиком качественно, однако не были завершены, поскольку истец запретила доступ в квартиру ..., на завершающем этапе работ. Ответчик не имел доступа к квартире истца в период с ... - на дату производства осмотра специалистом, соответственно, не может отвечать за какие-либо визуальные дефекты, возникшие после его отстранения от работ и закрытия доступа к объекту. Указанное в заключении специалиста замечание по расположению технологического отверстия в коробе ванны (недоступном из-за близко установленного унитаза) неприменимо к действиям ответчика, поскольку схему расположения ванны и унитаза согласовывала истец с сантехником, который выполнял сантехнические работы и установку унитаза. Ответчик на схему расположения указанных объектов влияния не имел. В ходе выполнения работ истцом совместно с ответчиком была проведена ревизия выполненных работ и закупленных материалов, в программе Microsoft Excel на компьютере истца. Из представленной калькуляции следует, что истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 522 200 рублей, из которых были закуплены материалы (с доставкой) на сумму 126 464, 03 рубля. На часть материалов, по которым не сохранилось фискальных чеков, ФИО4 перечислил ФИО3 двумя платежами денежные средства в размере 15 600, 60 рублей и 23 411, 76 рубль (в общей сумме 39 012, 36 рублей).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, ранее в материалы дела представил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому между истцом и ответчиком была изначально устная договоренность о сроках проведения ремонтных работ (потолок - штукатурка и покраска; откосы на окнах и дверных проемах, оштукатуривание и иные подготовительные работы в ванной под выкладку кафеля, установка двери в ванную комнату и выкладка ламината). Все указанные работы оговаривались изначально на срок не более, чем полтора календарных месяца, начиная с первого дня работ, а это .... Дальнейшее перечисление денежных средств ответчику после ... было связано с убедительностью оправданий ответчика о причинах задержки работ, а также в связи с тем, что истец хотела завершить начатые работы с одним подрядчиком, и боялась остаться как без ремонта, так и без выплаченных ответчику денежных средств. Возражений по качеству выполненных работ истец не предъявляла до последнего момента по той причине, что квартира была заставлена строительными материалами, в связи с чем, образовывался визуальный шум и планировалось провести проверку и приемку выполненных работ по их окончанию, в результате чего и были выявлены все недостатки, указанные в заключении специалиста.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, дополнительно представила письменные пояснения, согласно которым в настоящем споре именно стороной истца было заявлено об установлении каких-либо сроков между истцом и ответчиком на выполнение ремонтных работ в ее квартире и о пропуске данного срока ответчиком. Соответственно, бремя доказывания указанных фактов лежит именно на истце. Ни из переписки в WhatsApp, ни из иных разговоров между истцом и ответчиком также не следует никаких конкретных сроков завершения всех работ. Ответчик отрицает наличие каких-либо договоренностей между ними о сроках завершения всех ремонтных работ в квартире. Относительно качества выполнения ответчиком работ истец подтверждает в своем дополнительном отзыве, что никаких претензий по качеству выполненных работ к ответчику она не предъявляла «до последнего момента», поскольку визуально этого было не видно.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений, закрепленных в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательство, которое одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п. 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России ФИО4 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ... между ФИО3 и ФИО4 заключен договор бытового подряда изначально на выполнение следующих работ: выкладка кафеля в ванной комнате и ремонт потолка в квартире ФИО3, расположенной по адресу: ....

Договор подряда был заключен между ФИО5 и ФИО4 в устной форме, без составления письменного договора подряда, что подтверждается перепиской посредством мессенджера WhatsApp.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела факт заключения договора не оспаривался.

Истец указала, что ответчику в общей сумме за проведенные работы в качестве предоплаты были перечислены денежные средства в размере 552 200 рублей, из которых 262 200, 60 рублей были перечислены безналичным расчетом, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела квитанциями, а также счетом ... от ..., счетом №... от ....

Из содержания искового заявления следует, что работы в установленный срок не закончены, а выполненные работы считаются ненадлежащего качества, доказательств обратного стороной ответчика в рамках ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что работы выполнены качественно ничем не подтверждены, а потому судом не могут быть приняты во внимание.

Для определения оценки качества, состава и стоимости выполненных работ ответчиком, а также стоимости работ необходимых для устранения обнаруженных недостатков, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Агентство Экспертизы и оценки».

Согласно заключению специалиста №... от ... оценка качества выполненных ремонтных работ в квартире на соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации в квартире, расположенной по адресу: ..., были определены и перечислены в разделе 2.1. экспертного заключения.

Также определен состав и стоимость выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в размере 251 559, 60 рублей.

Стоимость работ, необходимых для устранения обнаруженных недостатков в жилом помещении по адресу: г..., составляет 152 197, 20 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика дважды назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы на оплату экспертизы были возложены на ответчика ФИО4

Однако, материалы гражданского дела возвращались в адрес суда без исполнения определений о назначении экспертизы ввиду уклонения ответчика от оплаты экспертизы в полном объеме.

Таким образом, поскольку заключение специалиста №... от ... в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривалось, от проведения судебной экспертизы ответчик самостоятельно отказался, а доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном заключении, не имеется, при определении размера убытков, подлежащих возмещению, суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении специалиста ... от ....

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ... показал, что знаком с ФИО3 в течение 20 лет. В феврале 2024 года находился в больнице, после выписки истец позвонила, сказала, что решила сделать ремонт, ей посоветовали мастера, она заплатила ему деньги. Однако, ремонт не был сделан должным образом. Он вместе с истцом пару раз приезжал в квартиру, там не было никого, потом два раза приезжали, там был ФИО4 Ответчик пояснял, что работы не выполнены вовремя, поскольку были праздники. Конфликт у сторон был из-за того, что ответчик не предоставил чеки за материалы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела и пояснениям истца.

Стороной ответчика в материалы дела представлены чеки по операции от 08.02.2024 на общую сумму 39012, 36 рублей, подтверждающие частичный возврат денежных средств истцу.

Получение указанной суммы стороной истца не оспаривалось.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик не выполнил работы по договору подряда, ответчику была выплачена истцом денежная сумма в размере 552 200 рублей, как установлено экспертным заключением ответчиком были выполнены работы на сумму 251 559, 60 рублей, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику было известно, что работы не выполнены, при этом доказательств того, что он предпринял какие-либо меры к их устранению в разумные сроки, им не представлено, в связи, с чем у истца возникло право в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ требовать возмещения причиненных убытков, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по договору бытового подряда в размере 261628, 04 рублей, исходя из расчета 552 200 рублей - 251 559, 60 рублей - 39012, 36 рублей.

Кроме того, при проведении работ в части выполненных ответчиком работ, были выявлены недостатки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 152 197, 20 рублей, которые были определены заключением специалиста №... от ....

В связи, с чем исковые требования истца ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков по договору бытового подряда в связи с ненадлежащим исполнением договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 рублей.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» увеличены размеры государственной пошлины.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.

Учитывая введенные изменения размера государственной пошлины, а также дату подачи истцом заявления об уменьшении исковых требований, исходя из размера исковых требований, заявленных истцом 413825, 24 рублей, государственная пошлина составила сумму в размере 12 846 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 7728, 40 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.07.2024.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из их размера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728, 40 рублей, а также в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 5117, 60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.01.2025, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.04.2025 по делу были назначены судебные строительно-технические экспертизы.

В определениях оплата за производство экспертиз возложена на ответчика.

Ответчиком ФИО4 внесены денежные средства в размере 15000 рублей на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, что подтверждается чеком по операции от 29.01.2025.

Однако, материалы гражданского дела возвращались в адрес суда без исполнения определений о назначении экспертизы ввиду уклонения ответчика от оплаты экспертизы в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возврата ФИО4 денежных средств в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ...) к ФИО4, ... года рождения (паспорт ...) о взыскании убытков по договору бытового подряда в связи с ненадлежащим исполнением договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 261628, 04 рублей, сумму денежных средств, необходимую для устранения обнаруженных недостатков в жилом помещении в размере 152 197, 20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728, 40 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5117, 60 рублей.

Управлению Судебного департамента в Томской области возвратить ФИО4 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные ФИО4 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области в соответствии с чеком по операции от 29.01.2025 (назначение платежа: обеспеч. платеж за проведение строительно-технической экспертизы по делу № 2-289/20025 в Октябрьском районом суде г. Томска) по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2025.

Подлинный документ подшит в деле № 2-289/2025 (2-4316/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-006247-44