Дело № 2-4261/2022
Изготовлено 24.10.2022
УИД 51RS0001-01-2022-000038-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителей,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителя.
В обоснование требования указала, что в результате мошеннических действий неизвестными лицами от ее имени с ПАО «МСТ-Банк» заключен кредитный договор на сумму 400.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор она не заключала, никаких документов не подписывала, о существовании кредитного договора узнала от страхового агента, который интересовался о ее намерении оплатить страховую сумму. Денежных средств на свой расчетный счет она также не получала. По данному факту обратилась в правоохранительные органы. По результатам проверки СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Просит признать недействительным договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МТС-Банк» и ФИО1, взыскать с ПАО «МТС-Банк» компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ранее она обращалась в ПАО «МТС-Банк» за получением кредита при приобретении товара. Кредитные обязательства ей были исполнены в полном объеме досрочно. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи ей позвонил сотрудник Банка, предложил активировать кредитную карту, на которую ей в последующем будет перечислен кредит. На что ответила, что подумает. В телефонном разговоре сотрудником банка на ее номер телефона направлялся код, который она сообщила сотруднику, со слов которого, указанный код доступа был необходим для активации карты. Между тем, кредит она фактически не получала, денежными средствами не пользовалась.
В этот день ей также поступали звонки с неизвестных ей номеров.
ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок от сотрудника МТС Банка, который уточнил согласна ли она платить страховку по кредиту, на что ответила, что каких-либо кредитов ею не оформлялось. После этого обратилась в правоохранительные органы.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ссылаясь на несоблюдение письменной формы кредитного договора, указала, что кредитный договор истец не подписывала, денежные средства не получала, что влечет его недействительность. Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной ничтожной сделкой. Полагала, что на указанные правоотношения распространяется действие Закон О защите прав потребителей. Действиями сотрудников банка истцу причинен моральный вред. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, по запросу суда представил копию кредитного договора, договора страхования, справку о заключении договора, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, согласие, индивидуальные условия договора потребительского кредита.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставлен кредит на сумму 508.312 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11.5% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Размер платежей составляет 11.162 рубля.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания кредитный договор в соответствии с условиями Приложения № к Договору комплексного обслуживания и открыть текущий счёт (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, настоящие Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Подписывая настоящие Индивидуальные условия клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами (п. 14 Индивидуальных условий).
Заключение заемщиком Договора комплексного обслуживания произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заёмщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания.
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между заемщиком ФИО1 и Банком подписано согласие, в котором истце заявила о заключении Договора комплексного обслуживания путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Подписанием настоящего документа истец подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами.
При заключении Договора комплексного обслуживания Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путём их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признаёт, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений ДКО.
ФИО1 просила взаимодействовать с ней по номеру мобильного телефона (+№), что отражено в тексте согласия о дистанционном банковском обслуживании.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
В обоснование заявленных требований истец указала, что кредитный договор заключен без ее участия, мошенническим путем, и действия банка по перечислению кредита на ее имя, который ею не получен, являются незаконными.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В пункте 2 статьи 179 ГК РФ указано что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:24 на телефон истца был осуществлен звонок от лица, которое представилось сотрудником банка. В течение телефонного разговора, а именно в ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:53 ФИО1 поступило СМС-сообщение с кодом «<данные изъяты> для подписания кредитного договора. Поступивший код истец сообщила звонившему ей лицу, в связи с чем кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ был подписан.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом детализацией звонков ее абонентского номера телефона +№.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:02 поступил входящий звонок с городского номера Москва и <адрес> (номер +№).
Также ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:50, в 14:20:29 и в 14:20:30 поступали входящие сообщения от МТС Банк.
ДД.ММ.ГГГГ в 11.51:44, ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:06, ДД.ММ.ГГГГ в 08:58:51, ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:34 поступали входящие сообщения от МТС Банк.
Согласно выписке по счету, сформированной банком из онлайн кабинета «МТС Банка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление средств в сумме 508.312 рублей, затем произведены списания за услуги смс-информирования ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6.000 рублей, переводы на сумму 77.952 рубля и 24.360 рублей (оплата страхового полиса), переводы на сумму 400.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 11.51 выполнен перевод физическому лицу на сумму 99.000 рублей с наименованием Банка получателя: Южный филиал АО «Райффайзен Банк», ФИО получателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в 09.01 выполнен внешний перевод денежных средств на сумму 99.000 рублей с наименованием банка получателя: Сибирский филиал АО «Райффайзен Банк», ФИО получателя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ в 08.58 выполнен перевод денежных средств в сумме 99.000 рублей с наименованием Банка получателя: АО «Райффайзен Банк», ФИО получателя ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в 10.11 выполнен внешний перевод физическому лицу на сумму 99.000 рублей с наименованием Банка получателя Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ФИО получателя ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.
В ходе допроса в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с, что ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона +№ на ее мобильный телефон поступил звонок от сотрудника Банка МТС с предложением оформить кредитную карту в банке на сумму 400.000 рублей, на что она ответила, что подумает. Далее ей прислали пин-код, который она назвала данному сотруднику. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступил звонок от сотрудника Банка МТС, который уточнил, согласна ли она оплачивать 108.000 рублей за страхование кредита. На ее вопрос о каком кредите идет речь, данный сотрудник сообщил, что на принадлежащий ей номер телефона был взят кредит через онлайн кабинет «МТС Банка».
В указанный день ей также поступали звонки с номеров телефонов: +№, +№, +№.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании <данные изъяты> УПК РФ в связи с истечением срока предварительного следствия по данному делу, а также выполнении следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого). Указанное постановление ФИО1 не обжаловано.
Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, допустимых доказательств того, что сделка по кредитованию была совершена истцом под влиянием заблуждения или обмана, не представлено.
Подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.
Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств, основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями Согласия о дистанционном банковском обслуживании, с которыми истец был ознакомлен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.
Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами.
При этом суд учитывает, что истец лично сообщил неустановленным лицам СМС-код (пароль) для совершения дистанционно юридически значимого действия, как то заключение кредитного договора и перечисление денег по нему.
Доказательств того, что заключению договора и совершению расходных операций, предшествовало уведомление банка посредством телефонной связи о совершении мошеннических действий в отношении истца, представлено не было.
Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет признания оспариваемого договора ничтожным.
Кроме того, само по себе возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и признание истца потерпевшей, не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова