Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2022-002620-40

дело № 33а-6825/2023(№ 2а-66/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2023 года по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи с возложением обязанности провести лечение в полном объеме, с переводом осужденного в другое исправительное учреждение, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействия) должностных лиц по оказанию некачественной медицинской помощи в исправительном учреждении незаконными, возложении обязанности провести необходимое лечение и принять меры по отправке в учреждение другого региона с более мягким климатом, взыскании денежной компенсации в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 2017 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, имеет с 2014 года заболевание ..., несмотря на обострение указанного заболевания и его неоднократные обращения за лечением, кроме назначения мази ..., какая-либо медицинская помощь не оказывалась. ... в отношении административного истца принято решение о переводе в другое исправительное учреждение, расположенном в мягком климате.

Судом в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 15 февраля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц при оказание некачественной медицинской помощи в исправительном учреждении по заболеванию ... с 17 апреля 2017 года с возложением обязанности провести лечение по данному заболеванию в полном объеме и перевести осужденного в другое исправительное учреждение с более мягким климатом, со взысканием денежной компенсации в размере 300 000руб.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой полагает решение не законным и не справедливым, выражает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы, не установившей дефектов оказания медицинской помощи и полагает, что у суда имелись основания для назначения повторной экспертизы. Кроме того, полагает, что двукратное направление пакета документов для перевода его в иное учреждение свидетельствует о бездействии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видеоконференц-связи не заявляли.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, деятельность по охране здоровья и медицинскому обеспечению содержащихся в исправительных учреждениях Республики Коми лиц с 1 января 2014 года осуществляет ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

С 17 апреля 2017 года до 18 апреля 2023 года ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляет филиал «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В периоды с 26 апреля по 5 мая 2017 года, 19 по 27 июля 2018 года, с 14 по 26 декабря 2018, со 2 по 8 июля 2019 года, с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 10 по 28 июня 2021 года, с 16 марта по 15 апреля 2022 года ФИО1 проходил обследование и лечение в ....

Из медицинской документации следует, что ФИО1 находится под наблюдением филиала «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с 17 апреля 2017 года, с основным диагнозом: ...

По заключениям врачебной подкомиссии врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 24 июня 2021 года, от 7 апреля 2022 года ФИО1 определены медицинские противопоказания к отбыванию наказания в г. Ухте с подчиненными территориями.

19 апреля 2022 года осужденный дал согласие на перевод в другой регион с более мягким климатом.

20 апреля 2022 года документы, необходимые для перевода осужденного в другой регион по состоянию здоровья, направлены в УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В целях определения наличия заявленного административным истцом заболевания ..., надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи ФИО1 с 26 апреля 2017 года, в связи с имеющимся у него заболеванием, а также для установления недостатков в оказании медицинской помощи и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, о которых указывал административный истец, определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи, производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения № 03/205-22/429-22-П от 23.12.2022, проведенной ГБУЗ РК «...» г. Сыктывкар, следует, что дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в исправительном учреждении УФСИН России по Республике Коми по заболеванию ... в период с 17 апреля 2017 года по 30 марта 2022 года не выявлено. ... За период медицинского наблюдением объективных признаков ухудшения состояния здоровья у ФИО1 не выявлено, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 81, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 226, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, иными нормативными актами, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу об отсутствии бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России при оказании ФИО1 медицинской помощи по заболеванию ... в период с 17 апреля 2017 года по 30 марта 2022 года и решении вопроса о переводе по медицинским показаниям в иное учреждение.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вопросы оказания медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно - исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Согласно пункту 18 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы при направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Приведенное экспертное заключение получило надлежащую правовую оценку суда первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности, с которой судебная коллегия не находит каких-либо оснований не соглашаться, экспертное заключение не вызывает никаких сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы, не могут свидетельствовать о необоснованности и незаконности выводов, изложенных в оспариваемом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).

Вместе с тем такие противоречия в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанции по данному делу не установлены. Заключение комиссии экспертов не содержит неясностей, в связи с чем ходатайство административного истца о назначении повторной экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностными лицами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинская помощь по имеющемуся у истца заболеванию оказывалась надлежащим образом, нарушения действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи не допущено.

В части требований о переводе ФИО1 по медицинским показаниям в иное учреждение в период с 17 апреля 2017 года по 30 марта 2022 года (дата подачи иска) бездействия административными ответчиками не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ, перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок). Так, согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Из материалов дела следует, что документы о переводе ФИО1 направлялись на согласование в ..., однако документация возвращена для приведения в соответствие с требованиями законодательства, в марте 2022 года ФИО1 произведено дополнительное обследование с подробным обоснованием принятого врачебной комиссией решения, 19 апреля 2022 года осужденный дал согласие на перевод в другой регион с более мягким климатом, а 20 апреля 2022 года документы, необходимые для перевода осужденного в другой регион по состоянию здоровья, направлены в УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В настоящее время ФИО1 наказание в учреждениях УФСИН России по Республике Коми не отбывает.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи: