Дело № 2-879/2025
УИД 21RS0022-01-2024-005021-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 ноября 2025 г. г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требований просила признать незаконным и отменить решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
-утверждение вопроса по установке шлагбаума на придомовой территории МКД со стороны первого и четвертого подъездов;
-определении источника финансирования установки шлагбаума на придомовой территории в МКД <адрес>;
-устройство экопарковки на придомовой территории МКД;
-установление бетонной полусферы на приподъездной площадке МКД с определением источника финансирования;
-согласование перепланировки и переустройства нежилого помещения, относящегося к общедомовому имуществу МКД, для устройства проемов по адресу: <адрес> согласно проектной документации ООО “ЭлектроТехМонтаж” (л.д. 13-17, 6).
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования собственниками помещений вышеуказанного дома проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание инициировано ответчиком ФИО3, являющегося председателем Совета МКД и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, а также ФИО6, проживающим в указанном доме в <адрес>. По мнению истца, принятые решения общего собрания являются незаконными и необоснованными, поскольку собрание состоялось в отсутствие необходимого кворума, с нарушением порядка его проведения, с нарушением своевременного уведомления. Принятые собранием решения нарушают права и законные интересы истца, а также иных собственников помещений, проживающих в указанном многоквартирном доме.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованных суду возражениях на исковое заявление указал, что в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ в <адрес> в апреле 2024 г. проводилось внеочередное собрание собственников помещений и на основании статьи 47 части 1 Жилищного кодекса РФ проводилось очно-заочное голосование по вопросам благоустройства дворовой территории. Вся информация размещалась на доске объявлений, которые находятся на каждом подъезде на входе, также данная информация была продублирована в домашнем чате <адрес> проведенного голосования, все бюллетени голосования были отнесены в ООО “УК ЖКХ” для подсчета голосов, где было сообщено, что голосование состоялось, нужное количество голосов набрано. Копии протоколов были вывешены на доски объявлений, а также продублированы в домашнем чате дома для информации жильцов. В июне 2024 г. состоялось внеочередное собрание жильцов дома, где до жильцов была доведена информация об установке шлагбаума, которым будут управлять жильцы при помощи своих сотовых телефонов. Протокол собрания был направлен в ГЖИ, а также в администрацию <адрес>, после чего было дано разрешение на установку шлагбаума. Полагает, что исковое заявление ФИО1 Подано в суд в связи с нежеланием платить за установку шлагбаума. Кроме того, ФИО1 в данном доме не проживает, в связи с чем безразлична к проблемам, с которыми сталкиваются жильцы данного дома. Указывает, что вся информация о собраниях, о голосовании доводилась до жильцов дома на доске объявлений и в домашнем чате (л.д. 59-60).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц ООО “УК ЖКХ”, администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Управления городского хозяйства администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу части 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в Уставе), то голосование сможет проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме (пункт 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из приведенных норм усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
При этом обсуждению вопросов повестки дня и принятию собственниками жилья соответствующих решений, за исключением решений, принимаемых посредством проведения заочного голосования, предшествует определение правомочности данного собрания, то есть наличие кворума.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО “УК ЖКХ”.
Истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19, 48-49).
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя Совета вышеуказанного МКД ФИО2 и жильца <адрес> ФИО4 проведено собрание собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома в форме очного голосования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Согласно данному протоколу площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 31 по ул. 10 Пятилетки г. Новочебоксарск составляет 8 907,1 кв.м., общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 5 102,9 кв.м, что составляет 57,3% % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.
По результатам голосования были приняты решения:
1. Выбрать председателем собрания ФИО2 (<адрес>), секретарем собрания - ФИО4 (<адрес>). Наделить их полномочия членов счетной комиссии.
2. Утвердить установку шлагбаума на придомовой территории МКД со стороны 1 и 4 подъездов.
3. Определить выполнение работ по установке шлагбаума на придомовой территории МКД <адрес> со стороны 1 и 4 подъездов за счет собранных средств с жителей МКД путем внесения отдельной строкой в квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2 100 руб. с квартиры однократно. Наделить ООО “УК ЖКХ” полномочиями на заключение договора с ООО “Ролис” по монтажу шлагбаума и наладке.
4. Произвести устройство контейнерной площадки в согласованном с советом МКД месте за счет собранных средств по подстатье “Ремонт общего имущества” статьи “Содержание жилого помещения”.
5. Произвести устройство экопарковки напротив подъездов № и № за счет средств собственников, участвующих в устройстве экопарковки. Также произвести прореживание и частичную пересадку кустарника с контейнерной площадки в качестве живой изгороди с трех сторон на экопарковку силами участников.
6. Установить бетонные полусферы на приподъездной площадке и определить источником финансирования для их установки собранные денежные средства, накопленные на лицевом счете МКД № по ул. 10 Пятилетки по подстатье “Ремонт общего имущества” статьи “Содержание жилого помещения”.
7. Определили: следующие виды работ ремонтных работ на 2024 г.: ремонт рулонного покрытия подъездных козырьков под. 1,2,3; ремонт входных групп; установка металлического ограждения входа в бытовку за домом, расположенной за подъездом № 3 за счет средств, собранных по подстатье “Ремонт общего имущества” статьи “Содержание жилого помещения”.
8. Согласовать производственную перепланировку и переустройство нежилого помещения, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома для устройства проемов по адресу: <адрес>, согласно проектной документации ООО “ЭлетроТехМонтаж”.
9. Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений - архив ООО “УК ЖКХ”.
10. Размещать сообщения об итогах голосования и решениях, принятых на общем собрании собственников МКД, на первом этаже каждого подъезда на информационных досках.
11. Размещать сообщения о проведении собраний на первом этаже каждого подъезда на информационных досках. Полагая, незаконным решения, принятого по вопросам 2, 3, 5, 6 и 8, на общем собрании собственников МКД, истец ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Новочебоксарск с заявлением, в котором просила организовать проверку по факту нарушения действующего законодательства при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в формате очно-заочного голосования (л.д.29-31).
Также по факту нарушения норм действующего законодательства при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию г. Новочебоксарск.
Направленные в адрес прокуратуры г. Новочебоксарск и администрации г. Новочебоксарск обращения ФИО1 были перенаправлены для рассмотрения по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики (л.д. 34, 33).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее - ГЖИ ЧР) указала, что анализ протокола общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н показал, что по вопросу об установке шлагбаума на придомовой территории МКД со стороны 1 и 4 подъездов “За” проголосовали собственники помещений, обладающие 2 862,86 кв.м (56,1 % от количества проголосовавших) от общей площади дома (8907,1 кв.м), что составило 32,14 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме, то есть менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем кворум для принятия решения по данному вопросу отсутствовал, что является нарушением ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ.
По вопросу нарушения требований к порядку проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов не является достаточным основанием для определения законности принятых общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме решений.
По общему правилу, правом на признание общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным обладает только суд.
Стоит отметить, что поскольку законом предусмотрена оспоримость решения по основаниям, указанным в статье 181.4 ГК РФ (в том числе, существенное нарушение порядка созыва собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания), эти основания не являются безусловными для решения собрания недействительным.
ГЖИ ЧР ФИО1 в случае ее не согласия с принятым на общем собрании собственников МКД решением рекомендовано было обратиться в суд с соответствующим заявлением.
По вопросу фальсификации протокола и бюллетеней для голосования Госжилинспекция Чувашия указала, что она не уполномочена устанавливать факты фальсификации, поскольку такими полномочиями обладают органы внутренних дел.
В своем исковом заявлении истец указала, что о проведенном внеочередном общем собрании собственников МКД, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в суд настоящее исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом соблюден установленный частью 6 статьи 46 ЖК РФ срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения, принятого на общем собрании собственников МКД.
Обращаясь в суд с настоящим иском с требованиями о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам № истец указала на то обстоятельство, что собрание проведено с грубейшими нарушениями законодательства Российской Федерации: протокол собрания оформлен с нарушениями требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пр “Об утверждении Требований об оформлении протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор” (1) протокол не содержит номера протокола, 2) в протоколе указан несуществующий адрес многоквартирного дома: <адрес>, 3) в водной части содержательной части протокола отсутствуют полные данные об инициаторе собрания - физическом лице с указанием имени, фамилии, отчества, указана только фамилия инициатора: ФИО2), 4) в водной части содержательной части протокола отсутствуют полные данные о лице председательствующем на внеочередном общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений МКД с указанием имени, фамилии, отчества (указаны только фамилия ФИО2 и ФИО4), 5) в водной части содержательной части протокола отсутствует список лиц, принявших участие во внеочередном общем собрании, который должен начинаться со слов “Присутствующие”, и включать следующую информацию: в отношении физических лиц - ФИО, выписку из ЕГРН (свидетельство о праве собственности), количество голосов, которыми обладает лицо, его подпись, в отношении юридического лица: полное наименование в ОГРН, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещение, количество голосов, которыми обладает лицо, ФИО представителя собственника и его подпись, 6) в водной части содержательной части протокола отсутствуют сведения об общем количестве голосов собственников помещений в МКД, 7) к протоколу общего собрания не приложены реестр собственников помещений в МКД, документы, подтверждающие намерение провести внеочередное общее собрание, списки присутствующих и приглашенных лиц, письменные решения (бюллетени) собственников помещений, содержащих сведения об их волеизъявлении, 8) в тексте каждой структурной единицы основной части содержательной части протокола внепланового общего собрания отсутствует часть I, а именно “Слушали”, в которой указывается ФИО выступающего, 9) страницы протокола не пронумерованы, отсутствует дата проставления подписи лица, составившего протокол), а также отсутствовал необходимый кворум по вопросам №
Разрешая вышеуказанные доводы истцовой стороны, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Однако, поскольку законом предусмотрена оспоримость решения по основаниям, названным в данной статье, эти основания не являются безусловными для признания решения собрания недействительным.
В данном случае решение может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.
При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.
Об этом говорится и в пункте 3 статьи 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
С доводам истцовой стороны об отсутствии кворума при принятии собственниками решений по вопросам № суд соглашается.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Однако при подсчете кворума стороной ответчика не были учтены положения статьи 46 ЖК РФ, в соответствии с которыми решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме
Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 8 907,1 кв.м., общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании на общем собрании составило 5 102,9 кв.м, что составляет 57,3% % от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, указано - кворум имеется.
Согласно сообщению ООО “УК ЖКХ” на запрос суда, общая площадь помещений многоквартирного <адрес> составляет 8 611,5 кв.м, в том числе жилых помещений в собственности - 7 360,4 кв.м, из них в муниципальной собственности 807,5 кв.м, нежилых помещений в собственности 443,6 кв.м. (л.д. 213).
При подсчете кворума суд берет в расчет общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес>, указанную в протоколе как 8 907,1 кв.м, и приходит к следующему:
-по вопросу № кворум составил 56,1 % от количества голосовавших (2 862,86 кв.м (голосовавших “ЗА”) х 100% / 5 102,9 кв.м (количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании), и 32,14 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме (2 862,86 кв.м х 100 % / 8 907,1 кв.м);
-по вопросу № кворум составил 54,69 % от количества голосовавших (2 791,0 кв.м (голосовавших “ЗА”) х 100% / 5 102,9 кв.м (количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании), и 31,33 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме (2 791,0 кв.м х 100 % / 8 907,1 кв.м);
-по вопросу № кворум составил 58,66 % от количества голосовавших (2 993,59 кв.м (голосовавших “ЗА”) х 100% / 5 102,9 кв.м (количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании), и 33,60 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме (2 993,59 кв.м х 100 % / 8 907,1 кв.м);
-по вопросу № кворум составил 65,55 % от количества голосовавших (3 344,8 кв.м (голосовавших “ЗА”) х 100% / 5 102,9 кв.м (количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании), и 37,55 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме (3 344,8 кв.м х 100 % / 8 907,1 кв.м);
-по вопросу № кворум составил 63,51 % от количества голосовавших (3 241,1 кв.м (голосовавших “ЗА”) х 100% / 5 102,9 кв.м (количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании), и 36,39 % от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме (3 241,1 кв.м х 100 % / 8 907,1 кв.м).
При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом кворума, представленным истцовой стороной (л.д. 17), и приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания по вопросам № и, как следствие, о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в части решений по данным вопросам недействительным.
На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца и признает недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №, 3, 5, 6 и 8.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать недействительными и отменить решения внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении вопроса по установке шлагбаума на придомовой территории МКД со стороны 1 и 4 подъездов (вопрос 2), об определении источника финансирования установки шлагбаума на придомовой территории в МКД № по <адрес> (вопрос 3), об устройстве экопарковки на придомовой территории МКД (вопрос 5), об установлении бетонной полусферы на при подъездных площадках МКД с определением источника финансирования (вопрос 6), о согласовании перепланировки и переустройство нежилого помещения, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома для устройства проемов по адресу <адрес>, пом. №, согласно проектной документации ООО “ЭлектроТехМонтаж” (вопрос 8).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кольцова
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.