Решение по делу № 2-663/2023 от 11.07.2023 - о расторжении договоров оказания гостиничных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

89RS0013-01-2023-000863-43 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 июля 2023 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РогСибАл» о расторжении договоров оказания гостиничных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РогСибАл» о расторжении договоров на оказание услуг проживания от 17 июля 2022 года и 31 августа 2022 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 162900 рублей, неустойки (процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) за период 10 февраля 2023 года по 5 июня 2023 года в размере 162900 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований указала, что 17 июля 2022 года ею был заключен договор на оказание услуг проживания в ГК «Имеретинский», расположенного по адресу: <адрес>, путем оплаты услуги за период с 1 июля 2023 года по 1 сентября 2023 года в размере 158 100 рублей, после было согласовано изменение периода проживания разделено на два периода бронирования № на период с 1 июля 2023 года по 25 августа 2023 года и бронирование № на период с 25 августа 2023 года по 16 августа 2023 года, за который произведена доплата в размере 4800 рублей. В январе 2023 года ей стало известно, что решением суда часть объектов недвижимости ГК «Имеретинский», ранее принадлежащая ООО «РосСибАл», обращена в доход Российской Федерации и деятельность ГК «Имеретинский» была приостановлена. 28 января 2023 года от ответчика поступило уведомление об отмене бронирования и осуществлении возврата денежных средств истцу, однако 30 января 2023 года в адрес истца пришло сообщение, о том что ГК «Имеретинский» завершил свою деятельность, в этот же день истом на электронный адрес ответчика были направлены заявления о возврате уплаченных сумм за бронирование. 22 февраля 2023 года от ответчика поступил ответ от отказе в возвращение денежных средств истцом в связи с обжалованием решения суда в кассационном порядке и ненаступлением сроков проживания. Поскольку данная услуга фактически оказана не была, ответчик каких-либо расходов не понес. Истец направила ответчику повторную письменную претензию о расторжении договоров на оказание услуг проживания и о возврате уплаченных денежных средств по договорам. Претензия ответчиком получена 30 января 2022 года, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с чем, истец просит расторгнуть данные договора в судебном порядке, взыскать с ответчика как неосновательное обогащение уплаченную по договорам сумму, компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и неустойку на основании п. 1 ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 31-33), истец ФИО1 направила в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела без её участия (л.д. 35), представитель ответчика сведений о причине неявки не представили, об отложении рассмотрения данного дела не просили, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно п. 12 Правил гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором.

Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю) (п. 14 Правил).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 17 июля 2022 года ответчиком ООО «РогСибАл» в адрес истца ФИО1 была направлена оферта о предоставлении услуг проживания в ГК «Имеретинский», расположенного по адресу: <адрес>, на период 1 июля 2023 года по 1 сентября 2023 года двух взрослых и одного ребенка в номере категории студия (с кухней) в Парковом квартале стоимостью 316200 рублей с предоплатой 153000 рублей бронирование № (л.д. 40).

Истцом ответчику были оплачены за услуги проживания в ГК «Имеретинский» денежные средства в размере 158100 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17 июля 2022 года и не оспаривалось ответчиком (л.д. 41).

После изменения периода проживания бронирование № было разделено на два периода бронирования № на период с 1 июля 2023 года по 25 августа 2023 года (л.д. 38) и бронирование № на период с 25 августа 2023 года по 16 августа 2023 года (л.д. 39), за который истцом произведена доплата в размере 4800 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 31 августа 2022 года и также ответчиком не оспаривалось (л.д. 42).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

Характер существующего между сторонами договора оказания гостиничных услуг говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец заказывала данные услуги для личных семейных нужд.

После поступления 28 января 2023 года от ГК «Имеретинский» уведомления о приостановлении деятельности и отмене бронирования (л.д. 16) истцом было принято решение об отказе от данных услуг, 30 января 2023 года она направила в адрес ответчика заявления о возврате денежных средств по бронированию № на период с 1 июля 2023 года по 25 августа 2023 года и бронирование № на период с 25 августа 2023 года по 16 августа 2023 года (л.д. 45, 46), которые были получены ответчиком по средствам электронной почты в отдел бронирования отеля Имеретинский (л.д. 15).

В связи с не возвращением денежных средств уплаченных по бронированию № и №, 23 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров на оказание услуг проживания в ГК «Имеретинский» от 17 июля 2022 года и 31 августа 2022 года со дня получения претензии и возврате ей предоплаты в размере 162900 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 22-23, 24).

Указанная претензия была получена ответчиком согласно почтовому идентификатору № 29 мая 2023 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отмена ответчиком бронирования отеля фактически является отказом заказчика от исполнения договоров возмездного оказания услуг, в связи с чем данные договора считаются расторгнутыми с момента данного отказа, т.е. с 28 января 2023 года, оснований для их расторжения в судебном порядке в соответствии со ст. 450 ГК РФ не имеется, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 1102 и 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

На момент рассмотрения спора в суде уплаченные истцом денежные средства в качестве предоплаты ответчиком возвращены не были.

В связи с чем денежная сумма в размере 162900 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения требования потребителя о возврате денежных средств в соответствии со ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Между тем положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было, поскольку на момент предъявления иска срок оказания услуг еще не наступил, ответчик до начала данного срока отказался от исполнения договора, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной неустойки.

В данном случае истец не лишен возможности взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ, регламентирующих ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Такое требование истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено, что в результате неправомерных действий ответчика, ей причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, отказом вернуть ей уплаченные по договорам денежные средства, суд считает, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно. При определении размера компенсации за причиненные моральные и нравственные страдания истца, суд исходит из степени страданий истца, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, и находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований истца, заявленных в претензии, суд считает требование подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85450 рублей (162900 (предоплата) + 8000 (моральный вред) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4758 рублей (4458 рублей за требования имущественного характера+ 300 рублей за требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» (ИНН №, ОРГН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (...)) неосновательного обогащения в размере 162900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 85450 рублей, всего в общей сумме 256350 (двести пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» ИНН №, ОРГН № в доход бюджета городского округа г.Губкинский государственную пошлину в размере 4758 (четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.