Дело №2-2796/2022

24RS0017-01-2022-003057-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 27.02.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 759420,16 рублей сроком до 25.02.2022 года под 7,9% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, под залог приобретаемого автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.01.2022 года образовалась задолженность в размере 482840,06 рублей, из которых: 471766,87 рублей – задолженность по основному долгу, 3157,12 рублей – задолженность по процентам, 7916,07 рублей – неустойка. Требование истца о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019 года в общем размере 482840,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14028,40 рублей (8028,40 руб. + 6000 руб.); обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2019 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит в сумме 759420,16 рублей на срок по 25.02.2022 года под 7,9% годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплату страховой премии за 1 год страхования по договору имущественного страхования автомобиля (полису КАСКО) в сумме 44568 рублей и оплату страховой премии за весь срок страхования по договору личного страхования в сумме 88852,16 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от сумму просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки. Иная ответственность заемщика (не являющаяся денежным обязательством заемщика) за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий кредитного договора, устанавливается общими условиями.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 759420,16 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 27.02.2019 года своевременно и в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было предоставлено приобретаемое ответчиком транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

27.02.2019 года между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства с использованием кредитных средств истца, согласно которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

Истец 15.09.2021 года в досудебном порядке направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора, содержащее требование о досрочном погашении задолженности, однако должных мер к погашению кредитных обязательств ответчиком не предпринято.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 27.02.2019 года по состоянию на 13.01.2022 года составила 482840,06 рублей, из которых: 471766,87 рублей – задолженность по основному долгу, 3157,12 рублей – задолженность по процентам, 7916,07 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии с условиями кредитного договора, а также с учетом всех внесенных ФИО1 платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 482840,06 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от 27.02.2019 года в залог было предоставлено приобретаемое ответчиком транспортное средство – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

По данным <данные изъяты> от 30.06.2022 года ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 27.02.2019 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 14028,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019 года по состоянию на 13.01.2022 года в размере 482840,06 рублей, из которых: 471766,87 рублей – задолженность по основному долгу, 3157,12 рублей – задолженность по процентам, 7916,07 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины –14028,40 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>) заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО1 (<данные изъяты>) перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору № от 27.02.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года.