Дело № 2-4502/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-000968-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.ка О.М. к ИП ФИО2 чу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере 15 500 рублей; неустойки в размере 22 165 рублей; неустойки из расчета 1% от цены товара, начисляемую за каждый день просрочки за период с 21.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательства; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей и оплате почтовых расходов в размере 286,74 рублей.

В обоснование требований указано, что им (покупатель) 30.08.2024 года приобретено лобовое стекло на автомобиль Ford Mondeo IV поколения, рестайлинг 2010 года выпуска, VIN №, государственный номер С 101 MX 93, на общую сумму 15 500 рублей у продавца ИП ФИО2 по адресу: <...>. Покупка товара подтверждается выданным продавцом товарным чеком от 30.08.2024 года и чеком по операции от 30.08.2024 года № 8647860250 перевод клиенту СберБанка ИП ФИО2 на общую сумму 15 500 рублей. Продавец ИП ФИО2 без согласования с покупателем установил на автомобиль Ford Mondeo IV поколения, рестайлинг 2010 года выпуска лобовое стекло, предназначенное для автомобиля Ford Mondeo IV поколения до рестайлинг. Установленное продавцом лобовое стекло не подходит для его автомобиля, имеет конструктивные отличия. Отсюда следует, что продавец установил лобовое стекло от другой модели автомобиля. При приемке автомобиля покупателем были обнаружены недостатки товара, которые не были оговорены продавцом, покупатель потребовал от продавца снять с автомобиля не подходящее лобовое стекло и установить обратно замененное, но получил отказ, в связи с тем, что при демонтаже лобовое стекло было повреждено продавцом и установить обратно не представляется возможным. Продавец ИП ФИО2 заверил покупателя, что товар ненадлежащего качества будет заменен на товар надлежащего качества, но по сегодняшний день продавец не исполнил свои обязательства. Он обратился к продавцу с досудебной претензией (требованием) от 11.12.2024 года о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответа не последовало, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (ШПИ № 80401607012049, № 80407810012197), о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (покупатель) 30.08.2024 года приобретено лобовое стекло на автомобиль Ford Mondeo IV поколения, рестайлинг 2010 года выпуска, VIN №, государственный номер №, на общую сумму 15 500 рублей у продавца ИП ФИО2 по адресу: <...>. Покупка товара подтверждается выданным продавцом товарным чеком от 30.08.2024 года и чеком по операции от 30.08.2024 года № 8647860250 перевод клиенту СберБанка ИП ФИО2 на общую сумму 15 500 рублей.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупатель товар, качество которого, соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу или описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу или описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству передаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Продавец ИП ФИО2 без согласования с покупателем ФИО1 установил на автомобиль Ford Mondeo IV поколения, рестайлинг 2010 года выпуска, лобовое стекло, предназначенное для автомобиля Ford Mondeo IV поколения до рестайлинг. Установленное продавцом лобовое стекло не подходит для данного автомобиля, имеет конструктивные отличия. Таким образом, продавец установил лобовое стекло от другой модели автомобиля.

При приемке автомобиля покупателем были обнаружены недостатки товара, которые не были оговорены продавцом. Покупатель потребовал от продавца, снять с автомобиля не подходящее лобовое стекло и установить обратно замененное, но получил отказ в связи с тем, что при демонтаже лобовое стекло было повреждено продавцом и установить обратно не представляется возможным. Продавец ИП ФИО2 заверил покупателя ФИО1, что товар ненадлежащего качества будет заменен на товар надлежащего качества, но по сегодняшний день продавец не исполнил свои обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Так же в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ФИО1 обратился к продавцу с досудебной претензией (требованием) от 11.12.2024 года о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако, ответа не последовало.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной за товар, в размере 15 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истцом представлен расчет неустойки, который составляет 22 165 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 15 500 рублей.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку возврат денежных средств в добровольном порядке ответчиком произведен не был, то взысканию подлежит штраф в размере 15 500 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и оплате почтовых расходов в размере 286,74 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход государства.

На основании ст. ст. 309, 310, 492 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.ка О.М. к ИП ФИО2 чу о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу О.ка О.М. сумму, уплаченную по договору, в размере 15 500 рублей; неустойку в размере 15 500 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 15 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и оплате почтовых расходов в размере 286,74 рублей, а всего 61 786 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в пользу О.ка О.М. неустойку из расчета 1% от цены товара, начисляемую за каждый день просрочки за период с 21.01.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2 ча госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир