Решение по делу № 3А-1608/2022 от 19.09.2022 | Оренбургский областной суд (Оренбургская область)

№ 3а-1608/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г. г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кужабаева М.Д.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», Правительству Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что ему на праве собственности в период с 26 июля 2019 года по 27 июля 2022 года принадлежал объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), назначение: нежилое; наименование: зерносклад для х/в.

Установленная кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства в размере 5 574 511,46 рублей, определенная по состоянию на 13 апреля 2017 года и в размере 12 816 576,86 рублей, определенная по состоянию на 1 января 2021 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчётах об оценке в размере 3 029 000 рублей и 3 956 000 рублей соответственно.

Утверждая, что данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств за период действия оспариваемой кадастровой стоимости, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, то есть на 13 апреля 2017 года и на 1 января 2021 года.

Определением Оренбургского областного суда от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по Оренбургской области и администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в отзывах от 13 и 14 сентября 2022 г. просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований административного истца.

Представитель администрации МО Оренбургский район Оренбургской области представил возражения на иск от 29 августа 2022 г., в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Оренбургского областного суда от 15 марта 2022 года, административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) назначение: нежилое; наименование: зерносклад для х/в, равной его рыночной стоимости в размере 3 029 000 рублей по состоянию на 13 апреля 2017 года до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Оренбургской областной суд.

30 августа 2022 г. в суд поступили дополнения к исковому заявлению от ФИО1, в которых он просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости по состоянию на 13 апреля 2017 года в размере 3 029 000 рублей, по состоянию на 1 января 2021 года в размере 3 956 000 рублей, а также взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отзывы представителей Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области и администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, суд при новом рассмотрении дела приходит к следующим выводам.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), осуществляется в соответствии с этим Законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - ФЗ «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ и статье 22 ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.62, ч.5 ст.247 и ст.248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 26 июля 2019 года по 27 июля 2022 года принадлежал объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес) назначение: нежилое.; наименование: зерносклад для х/в., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 декабря 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 июля 2022 года, собственником вышеуказанного объекта капитального строительства с 28 июля 2022 года является ФИО2

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. №840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области, с учетом которого, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 13 апреля 2017 года составляет 5 574 511,46 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9 декабря 2021 г.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 ноября 2021 г. №1053-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2021 г. Начало действия документа 19 декабря 2021 года. Согласно данному постановлению, актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 12 816 576,86 рублей.

Учитывая данный факт, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на день рассмотрения дела в суде по состоянию на 13 апреля 2017 года является архивной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта капитального строительства на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта капитального строительства и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт № от 22 декабря 2021 г. об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненный оценщиком ФИО6, согласно которому кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 13 апреля 2017 года определена в размере 3 029 000 рублей.

Согласно отчету № от 25 августа 2022 года об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненного оценщиком ФИО6, кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 3 956 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленные административным истцом отчёты никем не оспорены. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчетах, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчёты составлены лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержат подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка объектов капитального строительства в Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчёты об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в ст.84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в них выводами.

Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечёт для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, поскольку в соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч.3 ст.249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 30 декабря 2021 года.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административным истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой работ по составлению отчетов по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в размере 60 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, а также разъяснен Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и в постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

В связи с тем, что административный истец ФИО1 не имел возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав без несения расходов на составление отчетов об оценке, такие расходы подлежат возмещению.Процессуальную обязанность по доказыванию рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец выполнил, предоставив суду в соответствии с п.4 ч.2 ст.246 КАС РФ отчеты об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. №840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области по состоянию на 3 ноября 2011 г. Постановлением также утверждены удельные показатели для расчёта кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Оренбургской области.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости рассчитанная с использованием содержащихся в постановлении Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. № 840-п удельных показателей кадастровой стоимости, определена по состоянию на 13 апреля 2017 г. и составляет 5 574 511,46 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 9 декабря 2021 г.

Поскольку, после утверждения постановлением Правительства Оренбургской области кадастровой стоимости объекта капитального строительства, принадлежащего административному истцу, сведения о кадастровой стоимости этого объекта уточнены в связи с изменением количественных и (или) качественных характеристик, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу будет являться ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с ч. 2 ст.247 КАС РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются не только государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, но и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457.

Пунктом 1 Приказа от 26 декабря 2011 года №П/531 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предусмотрено, что с 1 марта 2012 года полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Таким образом, нормативно закреплено, что кадастровая стоимость в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости, определяется ФГБУ «ФКП Росреестра».

Оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2021 года государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» в размере 12 816 576,86 рублей, о чем составлен акт определения кадастровой стоимости объекта от 4 апреля 2022 года №

В этой связи, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Пунктом 2.4.1 и 2.4.2 Устава ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20 января 2020 года №134-р, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» осуществляет следующие виды деятельности: деятельность по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки, а также деятельность по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Следовательно, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», как орган, утвердивший результаты кадастровой оценки земельного участка, принадлежащего административному истцу, является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, на которого следует возложить обязанность по возмещению административному истцу понесённых судебных издержек.

В подтверждение требований административного искового заявления административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости спорного объекта № года от 22 декабря 2021 года и № от 25 августа 2022 года, выполненные оценщиком ФИО6

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Следовательно, с учетом объективной специфики данной категории дел и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо она соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области, о чем составлен акт об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости № от 13 апреля 2017 года. На основании данного акта, указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости была внесена в ЕГРН. При этом постановление Правительства Оренбургской области не содержит сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2021 года определена актом ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» № от 4 апреля 2022 года.

Допущенные при установлении кадастровой стоимости расхождения с рыночной стоимостью объекта недвижимости являются значительными, в первом случае почти в 2 раза и в процентном соотношении составляет 54,3 %, во втором случае более чем в 3 раза и в процентном соотношении составляет 69,1 %. Указанная разница, по мнению суда, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что само по себе уже свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объекту недвижимости и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика. Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного дела по определению архивной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, подлежат взысканию в пользу административного истца с ФГБУ «ФКП Росреестра», судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года, подлежат взысканию с ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области».

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование понесенных расходов административный истец представил договоры на выполнение оценочных услуг № от 11 декабря 2021 года и № от 15 августа 2022 года, заключенные между оценщиком ФИО6 и ФИО1 в соответствии с заданиями на оценку, объект оценки: объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Согласно пунктам 3.1 указанных договоров стоимость работ составляет 60 000 рублей (каждая работа по 30 000 рублей), которая оплачена административным истцом, что подтверждается чеком по операции от 10 августа 2022 года на сумму 30 000 рублей, квитанцией от 7 декабря 2021 года на сумму 15 000 рублей и чеком по операции от 26 июля 2022 года на сумму 15 000 рублей.

Проверив отчёты об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд согласился с изложенными в них выводами.

С учетом изложенного расходы по оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое; наименование: зерносклад для х/в, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 апреля 2017 года в размере 3 029 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое; наименование: зерносклад для х/в, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 3 956 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 30 декабря 2021 г.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от 22 декабря 2021 года в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от 25 августа 2022 года в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда М.Д. Кужабаев

В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2022 г.