РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца ООО «РВД Снабжение» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.08.2022 года,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело делу №2-2086/2022 (62RS0002-01-2022-001813-84) по исковому заявлению ООО «РВД Снабжение» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВД Снабжение» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение от 02.08.2021 года по делу №А40-101109/21-159-484, которым исковые требования ООО «РВД Снабжение» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 2 210 697 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 053 рубля 00 копеек, а всего 2 244 750 рублей 00 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 01.09.2021 года.

Судом выдан исполнительный лист ФС №037938508, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 27.10.2021 года.

Судебный акт до настоящего времени ФИО2 не исполнен в полном объеме.

Истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения (26.07.2021 года) по 05.05.2022 года (включительно) по правилам ст.395 ГК РФ составляют 177 735 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 244 750 рублей 00 копеек в размере 177 735 рублей 00 копеек за период с 26.07.2021 года по 05.05.2022 года (включительно); проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 244 750 рублей 00 копеек за период с 06.05.2022 года по день принятия решения суда по настоящему делу; проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 2 244 750 рублей 00 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ООО «РВД Снабжение» - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом г.Москвы 26.07.2021 года было вынесено решение по делу №А40-101109/21-159-484, которым с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «РВД Снабжение» взыскана задолженность в размере 2 210 697 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 053 рубля 00 копеек, а всего 2 244 750 рублей 00 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 03.09.2021 года.

На основании указанного решения 01.10.2021 года Арбитражным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист ФС №037938508.

27.10.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1084564/21/62034-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №037938508.

Согласно справке ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 10.02.2022 года остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 2 244 750 рублей 00 копеек.

28.02.2022 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2021 года, копией исполнительного листа ФС №037938508, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2021 года, копией справки из ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 10.02.2022 года, копией выписки из ЕГРИП от 04.05.2022 года и не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательство по выплате денежных средств, возникшее на основании вступившего в законную силу судебного решения не исполнено в полном объеме.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Исходя из того, что, задолженность взыскана с ФИО2 на основании судебного решения, вступившего в силу, факт не погашения задолженности в полном объеме, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 года по 05.05.2022 года (включительно) в размере 177 735 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Как следует из вышеприведенных норм закон и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и - по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2021 года, то есть с 03.09.2021 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 2 244 750 рублей 00 копеек за период с 03.09.2021 года по 05.05.2022 года – 245 дней, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 162 144 рубля 75 копеек.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 года по 05.05.2022 года в размере 162 144 рубля 75 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 06.05.2022 года по день вынесения настоящего решения (12.10.2022 года) – 160 дней, размер которых, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 92 834 рубля 25 копеек.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые сумму долга 22447580 рублей со дня принятия настоящего решения по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 755 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №692 от 06.05.2022 года.

При этом размер государственной пошлины, исходя из взысканной судом суммы (254 979 рублей 00 копеек), составляет 5 749 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749 рублей 79 копеек.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 005 рублей 21 копейка является излишне уплаченной и подлежащей возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РВД Снабжение» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «РВД Снабжение», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 года по 12.10.2022 года (включительно) в размере 254 979 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РВД Снабжение» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 244 750 рублей 00 копеек, начиная с 13.10.2022 года по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 года по 02.09.2021 года (включительно) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: Л.Б. Сазонова