Решение по делу № 2-439/2025 от 06.10.2025 - о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и процентов.

Дело № 2-439/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Лобановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и процентов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений (т. 1 л.д. 164-165), просит признать п. 2.1 договора аренды нежилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ о сумме арендной платы недействительным, взыскать с ФИО2 упущенную выгоду за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года в размере 1 080 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 080 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 483 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что до 2018 года ФИО1 состояла в браке с ФИО2 После расторжения брака был осуществлен раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке, и за ФИО1 было признано право собственности на ? долю в праве собственности на коммерческое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 199 кв.м. Указанное нежилое помещение по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ было передано ФИО2 в аренду ООО «Витанж» с суммой арендной платы в размере 40 000 руб. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что размер арендной платы является неравноценным и существенно занижен по отношению к рыночной стоимости аналогичных платежей в отношении схожего имущества. ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения брака между истцом и ответчиком) между ФИО2 и ООО «Витанж» было заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия. Указано также, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ были заключены без получения согласия ФИО1, как супруги и сособственника помещения. Вместе с тем, ФИО2 в период брака между ними заверял истца, что арендная плата составляет 120 000 руб. Об этом свидетельствуют и факты предыдущей сдачи ФИО2 данного помещения, как павильона, в 2012 и 2013 годах разным юридическим лицам за 60 000 руб. Эти обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о занижении рыночной цены арендной платы и не соответствуют реально сложившимся между сторонами договора аренды отношениям, в связи с чем считает п. 2 данного договора о стоимости арендной платы мнимой сделкой, полагает, что у нее возникла упущенная выгода в виде неполученного ею дохода за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года в размере 1 080 250 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ответчиком убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании на заявленных уточненных исковых требованиях настаивала, указывая, что о притворном договоре ей стало известно в судебном заседании Дзержинского районного суда ... по делу ... ДД.ММ.ГГГГ, когда была допрошена свидетель ФИО3 (директор ООО «Витанж»), которая представила справку о сумме ежемесячной арендной платы в размере 40 000 руб. Указывала, что в рамках рассмотрения Дзержинским районным судом ... гражданского дела ... (о разделе совместно нажитого супругами имущества) ФИО2 не опровергал размер ежемесячной арендной платы за помещение в размере 120 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами полагала срок исковой давности для заявления настоящих требований не пропущенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, направил в суд представителя – адвоката Лобанову Т.В., которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на факт взыскания решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 995 695 руб. 48 коп., в который включена и сумма арендной платы по спорному нежилому помещению (по 10 000 руб. в месяц) за период с октября 2018 года по апрель 2021 года, то есть за аналогичный заявленный исковым требованиям период. Указывала также, что при разрешении Дзержинским районным судом ... спора о разделе совместно нажитого супругами Я-выми имущества (дело ...) именно ФИО1 настаивала на размере арендной платы за одно из нежилых помещений (...) в размере 40 000 руб., за второе (магазин по ...) – 120 000 руб., что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для заявления настоящих требований. Поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому ФИО1 отказывается от взыскания доходов с ФИО2 от сдаваемого в аренду помещения по ..., которое было признано недействительным решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Витанж» был заключен самостоятельный договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 (1/4 доли), с суммой арендной платы в размере 20 000 руб. Договор аренды между ФИО2 и ООО «Витанж», при этом, продолжал свое действие в отношении ? долей, принадлежащих в указанном помещении ФИО2, с суммой арендной платы в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения от 2014 года между ФИО2 и ООО «Витанж» был расторгнут, а все нежилое помещение, принадлежащее ФИО2 и ФИО1, было продано ими. Решением Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Витанж» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по арендной плате по договору, заключенному между ними, из расчета 20 000 руб. в месяц. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом как общего трехлетнего срока исковой давности, так и специального срока исковой давности, установленного для обращения в суд с иском о признании оспоримой сделки недействительной. Также представитель ответчика указывала на недоказанность истцом факта получения ответчиком дохода от сдачи в аренду нежилого помещения в размере выше, чем установлено договором аренды, а также на необоснованность представленного истцом отчета ... от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости арендной платы, а также заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности директору ООО «Витанж» ФИО3 подписи на справке об арендной плате в размере 120 000 руб.

Третьи лица ФИО3 и представитель ООО «Витанж» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на целенаправленность действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО Витанж» был заключен договор ... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 199 кв.м, с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно п. 2.1 договора аренды арендатор (ООО «Витанж») обязуется вносить арендодателю (ИП ФИО2) за пользование имуществом арендную плату в размере 40 000 руб. в месяц. Внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно на расчетный счет или в кассу арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.2 договора).

Из п. 2.3 указанного договора следует, что арендатор вместе с арендной платой возмещает арендодателю стоимость использованных коммунальных услуг за предыдущий месяц по тарифам, установленным поставщиками коммунальных услуг.

Срок действия договора сторонами был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витанж» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 1 которого следует факт продления срока указанного договора по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10, 247).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел совместно нажитого супругами Я-выми имущества: за ФИО1 признано, в том числе, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 199 кв.м, по адресу: ..., и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по ... в ...; за ФИО2, в том числе, признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное здание и право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 16-25).

Право собственности истца и ответчика согласно определенным указанным решением суда долям было зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 26).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из ст. 248 ГК РФ следует, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Пунктом 2 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом, закон предоставляет сторонам договора аренды возможность самостоятельно определить, кто из них будет нести расходы по содержанию помещений (зданий), переданных в аренду.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Витанж» был заключен договор аренды нежилого помещения ..., из которого следует, что ФИО1 передала во временное пользование и владение ООО «Витанж» ? доли в нежилом помещении по адресу: .... Размер арендной платы был определен сторонами 20 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 216-219).

Решением Калининского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Витанж» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., а также пени в размере 200 000 руб. и по день фактической оплаты основного долга (т. 1 л.д. 136-142, 143-146).

Дополнительным соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Витанж», был расторгнут сторонами (т. 1 л.д. 10, 248).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 и ФИО2 продали ФИО4 здание, общей площадью 199 кв.м, по адресу: ..., и земельный участок, площадью 1 013 кв.м, с кадастровым номером ... по ... (т. 1 л.д. 197-200).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из ст. 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктами 86-88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2020 года, мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 995 695 руб. 48 коп. (т. 1 л.д. 11-15, 47-50, 73-81).

Указанным решением суда установлено, что в ходе рассмотрения дела получение ФИО2 доходов от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: ..., ООО «Витанж» в размере 120 000 руб. в месяц не нашло своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем суд пришел к выводу об установлении размера арендной платы, получаемой ФИО2 от ООО «Витанж», в сумме 40 000 руб. в месяц, что в перерасчете на размер доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, составляет 10 000 руб. в месяц. Также, судом установлено получение ФИО2 в рамках заключенного с ООО «Витанж» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ компенсации оплаты коммунальных услуг в размере по 10 000 руб. в месяц (т. 2 л.д. 10-33). В связи с указанным с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ноября 2018 года по апреля 2021 года взыскано неосновательное обогащение, в том числе, в счет полученных им арендных платежей вместо ФИО1 за указанный объект недвижимости.

При этом, вопреки доводам истца, представленная ФИО1 в материалы справка об уплаченной арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Витанж» ФИО3 (т. 1 л.д. 188, т. 2 л.д. 1), как и экспертное заключение ООО «Новосибирское Экспертное бюро» ... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-242), были исследованы судом в рамках рассмотрения дела ... и, как доказательства, получили оценку суда.

При оценке довода стороны ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности суд, принимая во внимание подтвердившийся материалами дела ... факт очевидности для истца размера арендной платы в размере 40 000 руб., период рассмотрения указанного гражданского дела ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения ФИО1 в суд с настоящими исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу об отсутствии оснований для признания срока исковой давности по требованиям о признании договора ничтожным пропущенным.

Из заявленных исковых требований следует, что ФИО1 просит взыскать с ФИО2 полученную им и не полученную ею арендную плату за сдачу в аренду нежилого помещения по адресу: ..., за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года пропорционально размеру ее доли в праве общей долевой собственности в качестве упущенной выгоды.

Вместе с тем, требование, аналогичное указанному, по тем же основаниям и фактическим обстоятельствам, было заявлено ФИО1 в рамках гражданского дела ..., и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировано как неосновательное обогащение со взысканием его размера с ФИО2

Таким образом, требование истца о признании п. 2.1 договора аренды нежилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию мнимости и притворности ввиду занижения рыночной стоимости арендной платы и взыскании в связи с этим с ФИО2 упущенной выгоды за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года удовлетворению не подлежит в связи со взысканием по тем же основаниям и за тот же период неосновательного обогащения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, то обстоятельство, что после состоявшегося судебного решения, вступившего в законную силу, ФИО1 была произведена оценка рыночной стоимости права аренды в месяц за период с октября 2018 года по апрель 2021 года (отчет об оценке ООО «Центр Оценки» ... от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 96-110, 189-195), правового и процессуального значения не имеют, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, все юридически значимые обстоятельства для возникших правоотношений установлены, им дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов гражданского дела ... не следует факта обращения ФИО1 в суд с заявлениями о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 282 140 руб. (т. 1 л.д. 70-82, 82-90). При этом, предметом разбирательства являлись проценты, связанные с неисполнением ФИО2 обязанностей по выплате денежных средств, взысканных с него, в том числе, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ....

В связи с указанным суд полагает требования ФИО1 о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды оставлены без удовлетворения, то суд полагает, что и требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что воля сторон по договору аренды была направлена на создание иных правовых последствий, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным, а также для взыскания с ответчика денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян