Дело № 2-32/2026

УИД 51RS0006-01-2025-001950-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 12 января 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к С.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к С.А.А., в обоснование которого указывает, что <дд.мм.гггг> между С.А.А. и Банком был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности 106 000,00 руб. Договор совершен в простой письменной форме. В соответствии с заключенным Договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг Договор <дд.мм.гггг> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. До настоящего момента обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Таким образом, задолженность ответчика составляет 151 767,97 руб., в том числе: сумма основного долга 120 232,97 руб., сумма процентов 30 054,22 руб., сумма штрафов 1 480,78 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 553,00 руб.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ранее в адрес суда ответчиком были направлены возражения на исковое заявление, в которых указывал на то, что он с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку полагает, что Банком не представлено доказательств, подтверждающих вручение ему кредитной карты, а также доказательств совершения им действий по активации карты, а следовательно, доказательств предоставления ему денежных средств в заявленном размере. Также оспаривает правомерность начисления истцом процентом и штрафов, полагает, что представленный расчет задолженности не является детализированным и не позволяет проверить правильность начисления указанных сумм. Также отмечает, что истцом не представлено доказательств фактического надлежащего получения ответчиком заключительного счета и выписок.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между С.А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности 106 000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

Договор совершен в простой письменной форме. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты.

Как следует из заявления-анкеты от <дд.мм.гггг>, подписанного ответчиком простой электронной подписью, С.А.А. дал свое отдельное согласие на получение Кредитной карты по адресу, указанному им при заключении Договора кредитной карты, и подтвердил ее получение им лично (л.д. 91). Аналогичные согласие и подтверждение содержится в заявление С.А.А. на перевыпуск кредитной карты, которое подписано ответчиком собственноручно и датировано <дд.мм.гггг> (л.д. 50).

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №.... следует, что указанная кредитная карты была активирована <дд.мм.гггг>. В последующем, начиная с <дд.мм.гггг>, указанной картой производилась оплата товаров и услуг, перевод денежных средств, а также внесение денежных средств в счет погашения процентов и кредита (л.д. 34-46).

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с решением единственного акционера Акционерного общества «Тинькофф Банк» от <дд.мм.гггг> изменено фирменное наименование Банка, Акционерное общество «Тинькофф Банк» переименовано в Акционерное общество «ТБанк» (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств образовалась задолженность в размере 151 767,97 руб., из них: сумма основного долга – 120 232,97 руб., сумма процентов – 30 054,22 руб., сумма штрафов – 1 480,78 руб. (л.д. 12).

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов и штрафов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерных последствия нарушения обязательства.

Абзацами 11 и 12 пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, суд полагает, что основания для снижения процентов, взыскиваемых Банком, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В части требований истца о взыскании штрафа в размере 1 480,78 руб., суд полагает, что оснований для снижения штрафных санкций не имеется, поскольку указанная сумма соразмерна последствия нарушения обязательства, ответчик не принимает надлежащих мер к погашению задолженности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной кредитной задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 151 767,97 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к С.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с С.А.А. (паспорт гражданина РФ №....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ....) задолженность по договору кредитной карты №.... от <дд.мм.гггг> в размере 151 767,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 553,00 руб.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бахарева