Решение по делу № 2-1826/2022 от 10.11.2022 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании суммы займа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Финансовый управляющий в деле о банкротстве <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в сумме 10 000 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Назначил рассмотрение отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании на 11.08.2021. Представитель финансового управляющего <ФИО> в суд

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проанализировав текст представленной истцом расписки, суд приходит к выводу, что <ФИО> обязался выплатить денежные

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего в деле о банкротстве <ФИО> <ФИО> - отказать.

Дело № 2-1826/2022 10 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 10 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2021 по делу № А56-29743/2019, резолютивная часть которого объявлена 10.02.2021, суд:

Прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1;

Признал ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: с. <...>, адрес: <адрес>) несостоятельным (банкротом);

Ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 10.08.2021;

Утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <№>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9292; адрес для направления корреспонденции: <адрес>), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ».

Назначил рассмотрение отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании на 11.08.2021.

Объявлением № 78230122250 указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 43 от 13.03.2021, стр. 88.

Между ФИО4 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг оформленный Распиской заказчика от 01.06.2015, которой заказчик принял на себя обязательство оплатить исполнителю 10 000 000 рублей за оказание услуг в виде совершения исполнителем по собственному усмотрению действий, направленных на предоставление в установленном законом порядке обществу с ограниченной ответственностью «Центр бытового обслуживания населения» для строительства объекта бытового обслуживания земельного участка по адресу: <адрес>). Согласно Расписке срок оплаты - в течение 1 месяца после издания соответствующего нормативного акта.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2018 № 523 названный земельный участок был предоставлен ООО «Центр бытового обслуживания населения» для строительства объекта бытового обслуживания, установлены инвестиционные условия строительства, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга поручено в месячный срок заключить с инвестором договор аренды земельного участка на инвестиционных условия на период строительства.

Постановление от 26.06.2018 № 523 вступило в силу с 29.06.2018 (на следующий день после его официального опубликования в электронном виде 28.06.2018 на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга https://www.gov.spb.ru/norm_baza/npa/ в соответствие с п. 1.3. Порядка официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года №865).

До настоящего времени ответчик не произвел оплату услуг, оказанных ФИО4 Требование ФИО4 об оплате, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением заказным письмом 06.07.2018, хранилось в почтовом отделении связи по месту вручения адресату с 10 июля по 10 августа 2018 года и возвращено отправителю в связи с неполучением требования ответчиком.

Истец – Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель финансового управляющего ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменным пояснениям к иску.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направленной судебной повесткой, от получения которой уклонился, судебная корреспонденция вернулась без вручения адресату за истечением срока хранения. Возражений по заявленным требованиям ответчик не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика ФИО5 подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО (л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя финансового управляющего, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ФИО5 обязался выплатить в течение одного месяца денежные средства в сумме 10 000 000 рублей за оказание услуг в виде совершения исполнителем действий, направленных на предоставление в установленном законом порядке земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>), после выхода соответствующего постановления Губернатора Санкт-Петербурга, что подтверждается оригиналом расписки от 01.06.2015 г., представленной в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2021 по делу № А56-29743/2019, резолютивная часть которого объявлена 10.02.2021, суд:

- прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1;

- признал ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: с<...>, адрес: <адрес>) несостоятельным (банкротом);

- ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 10.08.2021; утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <№>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9292; адрес для направления корреспонденции: 191023, <адрес>), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ»;

-назначил рассмотрение отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании на 11.08.2021.

Объявлением № 78230122250 указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 43 от 13.03.2021, стр.88.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2018 № 523 земельный участок площадью 4 383 кв.м., кадастровый номер <№>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>) был предоставлен ООО «Центр бытового обслуживания населения» для строительства объекта бытового обслуживания, установлены инвестиционные условия строительства, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга поручено в месячный срок заключить с инвестором договор аренды земельного участка на инвестиционных условия на период строительства.

Из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав текст представленной истцом расписки, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязался выплатить денежные средства ФИО1 за оказание им услуг в виде совершения исполнителем действий, направленных на предоставление в установленном законом порядке земельного участка.

Вместе с тем, доказательств предоставления ФИО4 услуг (каких-либо действий, свидетельствующих об исполнении данного обязательства), указанных в расписке, в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2018 № 523, о предоставлении земельного участка площадью 4 383 кв.м., кадастровый номер <№>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>). Тогда, как согласно указанному постановлению земельный участок был предоставлен ООО «Центр бытового обслуживания населения». При этом положения договора (расписки) не содержат условия, по оформлению земельного участка в пользу третьего лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 г.