К делу №2-120/2025
23RS0036-01-2024-003456-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судьи Сурова А.А.,
при помощнике судьи Кренёвой К.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенностей от 16.01.2025 г. и 16.05.2024 г.,
ответчиков ФИО3, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, площадью 41,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Наследниками стали отец умершей истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО5 Указанная сделка является недействительной, поскольку на момент ее совершения истец и его супруга употребляли наркотические вещества. Истец находился в алкогольном и наркотическом опьянении, был введен ФИО4 в заблуждение и находясь в неадекватном состоянии, подарил квартиру. Истец состоит на учете в наркодиспансере с 2020 года, является инвалидом второй группы. С ДД.ММ.ГГГГ находился под следствием по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент заключения договора дарения был не способен понимать значение своих действий и ими руководить.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).
При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ в редакции действовавшей на момент заключения договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Указанный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации №
В судебном заседании от истца ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку в момент подписания договора истец не понимал значение своих действий. Представитель истца по доверенности ФИО8 ходатайство ФИО1 поддержала, при выборе экспертного учреждения полагалась на усмотрение суда.
Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании против назначения экспертизы не возражали.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза на предмет наличия у истца на момент заключения договора дарения квартиры психических расстройств и возможности осознания значения своих действий. Производство экспертизы поручено ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по своему психическому состоянию ФИО1 в момент заключения с ФИО4 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценив экспертное заключение, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Не согласия с выводами экспертов истцом не заявлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения квартиры заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из пункта 10 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Таким образом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 понимал значение своих действий в момент заключения договора дарения квартиры, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлены.
Суд также учитывает, что с момента заключения оспариваемого договора дарения квартиры до момента обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд прошло более трех лет. Свидетельства о праве на наследство по закону выдано истцу нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на 1/3 доли истца на квартиру.
Таким образом, истец был осведомлен о наличии оспариваемого договора дарения квартиры.
Кроме того, допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО9 пояснила, что о заключении договора дарения квартиры между истцом и ФИО4 ей стало известно примерно в мае 2021 года.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 12.09.2025 г.
Судья