РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.11.2022 г. г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Николотовой Н.Н.,
при секретаре Бековой Ф.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-2400/2022 по иску Попова ФИО13 к ФИО2 ФИО14, Бабушкиной ФИО15 о признании недействительным завещания, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.
ФИО1 прожил с Серебро В.В. в гражданском браке (незарегистрированном) 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ Серебро В.В. умерла. В связи со смертью Серебро В.В. в отношении ее имущества нотариусом Тульской областной нотариальной палаты ФИО4 открыто наследственное дело №.
В течение совместной жизни ФИО1 с Серебро В.В. приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец при покупке квартиры внес по договору купли-продажи личные денежные средства в размере 535 000 рублей. Также Истец оплатил стоимость текущего ремонта данной квартиры в размере 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Серебро В.В. составлено завещание, по которому истцу ФИО1 завещано- земельный участок № с садовым домом №, расположенные в СНТ«Металлург №» (<адрес>, сельское поселение Шатское).
ДД.ММ.ГГГГ Серебро В.В. составлено завещательное распоряжение, по которому Истцу завещаны права требования денежных средств по вкладу открытому в Тульском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.
В связи с проблемами со здоровьем перед смертью Серебро В.В. находилась на постоянном лечении, состояла на учете врача-онколога ГУЗ «Городская больница № <адрес>», принимала сильнодействующие наркосодержащие лекарственные препараты.
После смерти Серебро В.В. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Серебро В.В. было составлено новое завещание в пользу иных лиц, которое отменило действие предыдущего.
Таким образом, истец полагает, что на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ Серебро В.В. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу своего болезненного состояния.
Просил суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Серебро В.В., удостоверенное нотариусом <адрес> и зарегистрированное за №н71-2021-2-913, применить последствия его недействительности.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 735000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что при жизни изначально Серебро В.В. сделала завещание в его пользу, поскольку родных у нее не было, жили они в гражданском браке, он (ФИО1) ухаживал за Серебро В.В., покупал продукты, лекарства. Полагал, что последнее завещание Серебро В.В. подписала под давлением со стороны ФИО2, а также в силу того, что Серебро В.В. болела раком и принимала сильнодействующие препараты (по его мнению психотропные), то не понимала характер свои действий. Также он не понимал, что выступает рукоприкладчиком при составлении завещания, само завещание он не читал. Пояснил, что ФИО2 ухаживала за Серебро В.В., неадекватного поведения за Серебро В.В. он не замечал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что действительно Серебро В.В. тяжело болела, но её болезнь никак не отражалась на её психическом состоянии. Она все понимала и адекватно себя вела до самой смерти.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против требований истца, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо нотариус г.Тулы ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии и с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу требований ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у завещателя права, на составление завещания в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (статьи 166 - 181 ГК РФ).
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований: в том числе, обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что Серебро В.В. ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание, согласно которого все свое имущество она завещала ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли каждой.
Завещание удостоверено временно исполняющей обязанности нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрировано в реестре №-н/71-2021-2-913.
Как следует из текста завещания, текст завещания записан нотариусом со слов ФИО7 и до его подписания текст завещания оглашен нотариусом для Серебро В.В. лично.
Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.
Завещание подписано рукоприкладчиком ввиду болезни Серебро В.В. по ее личной просьбе. В завещании указаны данные о рождении рукоприкладчика, месте рождения, месте жительства. Рукоприкладчиком выступал истец ФИО1
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Серебро В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 по заявлению ответчиков ФИО3 и ФИО2 - наследников по завещанию, открыто наследственное дело № к имуществу умершей Серебро В.В.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждому на следующее имущество:
Квартиры, расположенной по адресу <адрес>, денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк России, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Шатское, СНТ «Металлург №», участок 80.
Истец ФИО1 оспаривает завещание, составленное в пользу ответчиков, по основаниям того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание в его пользу, согласно которого ему завещан земельный участок с садовым домом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Шатское, СНТ «Металлург №», участок 80.
ДД.ММ.ГГГГ Серебро В.В. составлено завещательное распоряжение, по которому Истцу завещаны права требования денежных средств по вкладу открытому в Тульском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.
По мнению истца ФИО1 в период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду имеющихся заболеваний, наследодатель Серебро В.В. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются составление завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой, а также наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ), степень его тяжести, степень имеющихся нарушений ее интеллектуального и (или) волевого уровня и установление факта наличия или отсутствия у наследодателя Серебро В.В. в момент составления завещания способности понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Нотариальные действия совершаются в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами в порядке, установленном Основами законодательства РФ о нотариате и другими законодательными актами.
В силу ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты, нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.
Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.
Для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя (ст. 1132 ГК РФ) текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания (п. п. 36, 37).
В силу п. 36 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний (утв. Решением Правления ФНП от 01-ДД.ММ.ГГГГ) завещание записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом вслух, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. При этом в удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом по Форме N 24 Форм реестров, свидетельств и удостоверительных надписей, нотариус отмечает не только факт оглашения им завещания, но и указывает причины, по которым завещатель не мог прочитать завещание лично.
Согласно пункту 39 Методических рекомендаций при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик).
В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание.
Таким образом, исходя из вышеизложенных положений, волеизъявление наследодателя является главным обстоятельством, которое подлежит установлению при составлении и удостоверении завещания.
Из содержания завещания следует, что текст завещания записан со слов Серебро В.В. нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью оглашено нотариусом в связи с тем, что не могло быть прочитано лично, ввиду того, что Серебро В.В. плохо видела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с невозможностью подписания завещания самой Серебро В.В. собственноручно как завещателем по причине того, что она плохо видит, нотариусом был привлечен рукоприкладчик, что соответствует требованиям Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты.
Рукоприкладчик ФИО1, истец по делу, был приглашен лично к нотариусу, ограничений по подписанию завещания не имел, составление завещания и его подписание рукоприкладчиком, а также удовлетворение нотариусом совершено с соблюдением установленных ст. ст. 160, 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями нотариуса ФИО8, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что ссылка на болезнь в завещании сделана в соответствии с нормой ст. 1125 ГК РФ, согласно которой нотариус указывает причину того, почему лицо само не может подписать завещание, указывается либо неграмотность, либо болезнь, либо физический недостаток. В данном случае она записала причину "в виду болезни" со слов завещателя. Завещатель сказала, что болеет. Диагноз они не устанавливают, это делает только врач. Ей было достаточно того, что она сама сказала, что болеет раком, что не может подписать завещание. Изначально Серебро В.В. пояснила, что хочет составить завещание. Нотариус разъяснила ей, что такое завещание, что это распоряжение имуществом после ее смерти. Нотариус удостоверилась, что Серебро В.В. это поняла. Нотариус уточнила, что и кому она хочет завещать. Серебро В.В. сказала, что завещать хочет квартиру и все имущество и назвала лиц, которым завещала имущество. Нотариус разъяснила Серебро В.В., что в том случае, если она не может сама подписать завещание, условие о рукоприкладчике, кто им может быть. Сомнений в том, что Серебро В.В. отдает отчет в своих действиях, у нее не было. Серебро В.В. говорила, что плохо видит из-за этого и не может подписать завещание. Нотариус оглашала завещание Серебро В.В., путем зачитывания, уточнила, все ли так. Рукоприкладчику также разъясняла процедуру завещания. Лица в отношении, которых составлялось завещание, у нее в комнате не было.
Так же, описанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого истца ФИО1, который подтвердил, что в день составления завещания Серебро В.В. находилась в адекватном состоянии. Кроме того, выступая рукоприкладчиком, он не сомневался о нахождении Серебро В.В. в здравом уме и твердой памяти, поскольку при отсутствии таковых, он мог бы предвидеть наступление неблагоприятных последствий, однако никаких сомнений по поводу психического состояния здоровья Серебро В.В. нотариусу не сообщил.
В рассматриваемом случае, оснований для отказа в совершении нотариального действия в указанных заявителем условиях (с привлечением рукоприкладчика) у нотариуса не имелось, поэтому завещание было удостоверено.
Проверяя довод истца относительно того, что Серебро В.В. в период составления завещания не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, по его ходатайству, судом по делу назначена судебная посмертная медико-психиатрической экспертиза, проведение которой было поручено ГУЗ « Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева», из заключения которой следует, что Серебро В.В. при жизни, а также в период оформления завещания страдала органическим непсихотическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями. Однако ввиду малоинформативности данных медицинской документации, отсутствием медицинской документации с описанием психического состояния в период времени ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможность определить степень выраженности расстройств психики Серебро В.В. в период заключения завещания ДД.ММ.ГГГГ и вынести экспертное решение.
Оценивая указанное заключение экспертов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертное заключение дано компетентной комиссией врачей-психиатров, имеющих большой стаж экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания эксперты были предупреждены, поэтому сомнений в объективности данного заключения у суда не имеется. Кроме того, данное заключение эксперта согласуется и с другими доказательства по делу, а именно с показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.
Из амбулаторной карты Серебро В.В. следует, что она страдала различного рода заболеваниями, по поводу которых регулярно наблюдалась в медицинском учреждении, при этом на учете у врача-психиатра не состояла.
Согласно амбулаторному посмертному эпикризу причиной смерти Серебро В.В. явились: левожелудочковая недостаточность, атеросклеротическая болезнь сердца.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент составления и подписания завещания ФИО7 была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые, бесспорные и объективные доказательства в подтверждение доводов о том, что завещание составлено в нарушение закона и что на момент составления оспариваемого завещания Серебро В.В. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Нарушений, влекущих недействительность завещания с учетом вышеизложенных норм материального права судом не установлено. Соответственно, данное завещание порождает правовые последствия в виде права ответчиков на наследуемое имущество и не может быть признано недействительным.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требование о взыскании с наследников неосновательного обогащения в сумме 735000 руб. суд приходит к следующему.
В обоснование данного требования истец ФИО1 указывает, что в течение совместной жизни он и Серебро В.В. приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. Истец при покупке квартиры внес по договору купли-продажи личные денежные средства в размере 535 000 рублей и впоследствии оплатил стоимость текущего ремонта данной квартиры в размере 200 000 рублей. В подтверждении им представлена выписка по счету о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217678,62 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535983, 17 руб. Каких либо иных доказательств о том, что были составлены договоры займа, расписки о получении денежных средств Серебро В.В., суду стороной истца не представлено.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт сбережения ответчиками денежных средств не установлен.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 12, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку доказательств неосновательного обогащения ответчиками за счет истца суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Попова ФИО16 к ФИО2 ФИО17, Бабушкиной ФИО18 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №н71-2021-2-913, взыскании денежных средств в размере 735000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Николотова