Дело № 2-2668/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа.

В обосновании заявленных требований указала, что 21 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 1205/4067 долей жилого дома в виде мансарды на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Продаваемая доля жилого дома была без ремонта, не пригодная для проживания, в связи с чем в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей за проведение ремонта в приобретенном жилом помещении, однако до настоящего времени ФИО3 к выполнению ремонтных работ в мансарде дома не приступал, на просьбу истца о возврате денежные средств ответил отказом.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО3, однако решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом, судом было установлено, что ФИО3 продал ФИО2 отдельно помещение и отдельно неотделимые улучшения данного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи неотделимых улучшений жилого помещения, стоимостью 2 500 000 рублей, недействительной, ввиду того, что при заключении сделки истец была введена ответчиком в заблуждение относительно предмета сделки.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований также было отказано.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела № года представитель ответчика указывал, что ответчик совместно с сыном реконструировали приобретенное жилое помещение в виде гостиничного комплекса, установили электрооборудование, из мансарды сделали изолированное жилое помещение, установили дополнительные двери, сделали кухонную зону, перегородки и указанные улучшения продали ФИО2 за 2 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела № года представитель ответчика дал иные пояснения о том, что ответчик какого-либо ремонта в мансарде не производил, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 000 рублей продал истцу неотделимые улучшения в виде ремонта, сантехники, мебели, картин и прочей обстановки.

Таким образом, ни в одном из ранее рассмотренных дел ФИО3 не представил доказательств передачи истцу каких-либо конкретных неотделимых улучшений по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей.

Истец указывает, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик действовал в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем на отношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, частично в сумме 990 000 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь, а вторая сторона (покупатель) обязуется принять этот товар и уплатить за него указанную в договоре цену.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По правилам ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю переходит с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № долей жилого дома и № долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, помимо уплаченных за отчуждаемые объекты недвижимости денежные средства, она передала ФИО3 в день заключения договора купли-продажи еще 2 500 000 рублей в счет ремонтных и строительных работ, которые ответчик обязался произвести в приобретаемом истцом жилом помещении.

Факт получения указанных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской ответчика ФИО3

Как установлено вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, то есть по спору, в котором участвуют те же лица, из буквального толкования условий расписки следует, что денежные средства в размере 2 500 000 рублей были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 за уже выполненную им работу.

Истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик принял на себя обязательства провести какие-либо строительные и ремонтные работы в продаваемом помещении в будущем.

Кроме того, в оспариваемой расписке, согласно которой по мнению истца ФИО3 должен был выполнить ремонтные работы, не указано каких-либо существенных условий по проведению указанных работ, таких как объем работ, порядок и сроки их выполнения, ответственность и риски и иные.

Принимая во внимание изложенное, оснований считать, что указанная сделка совершена истцом под влиянием обмана, либо существенного заблуждения, не имеется.

Также, как установлено вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, как усматривается их текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средстве в размере 2 500 000 рублей уже за произведенный ремонт и неотделимые улучшения недвижимости в виде № долей жилого дома, этаж мансарда, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд пришел к выводу о том, что основаниями перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 500 000 рублей являлись конкретные правоотношения - выполнение работ по ремонту жилого дома и приобретение неотделимых улучшений жилого дома.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленные указанными выше решениями суда по гражданским делам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно факт оплаты ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей произведенного ФИО3 ремонта и неотделимых улучшений недвижимости в виде № долей жилого дома, этаж мансарда, расположенных по адресу: <адрес>, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В подтверждение своей позиции в рамках настоящего спора истцом представлена та же расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей за уже произведенный им ремонт и неотделимые улучшения данного объекта недвижимости.

Указания истца на то, что представители ответчика ФИО3 в ранее рассмотренных спорах ссылались на разный объем неотделимых улучшений, ранее произведенного ремонта и имущества, переданных ФИО3 ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о законности требований истца, так как приведенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 отказано в признании недействительной сделки, заключенной между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по передаче денежных средств в размере 2 500 000 рублей за произведенный ремонт и неотделимые улучшения недвижимого имущества в виде 1205/4067 долей жилого дома, этаж мансарда, расположенного по адресу: <адрес>.

На иные обстоятельства недействительности оспариваемой сделки истец не ссылается.

С учетом изложенного, законных оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 990 000 рублей, уплаченных истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает и в удовлетворении завяленных требований отказывает.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании суммы, уплаченной по договору, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Шматов