Приговор по делу № 1-184/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-184/2023

УИД 56RS0026-01-2023-001838-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калинина О.Н., при секретаре Звягиной А.С., с участием

государственных обвинителей Дашевской К.И., Бояркина И.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника Вороцянка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Орск Оренбургской области, гражданки РФ, с основным общим образованием, не состоящей в браке, детей не имеющей, работавшей <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 01.09.2020 по приговору <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, постановлением <данные изъяты> от 26.01.2021 наказание в виде ограничения свободы заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 7 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 15.02.2021 по приговору <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с наказанием по приговору суда от 01.09.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 04.02.2022 освобожденной по отбытии основного наказания, 18.08.2022 года снятой с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, а также совершила злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 16.04.2022, находясь в тамбуре магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, а также осознавая, что ее действия очевидны для ФИО11 и ФИО17 и носят открытый характер, она, то есть ФИО1, действуя совместно с Свидетель №1, в отношении которого постановлен и вступил в законную силу обвинительный приговор, обнаружила и подняла с пола тамбура вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее Потерпевший №1, не осознающему противоправный характер ее действий, а именно мобильный телефон марки «Redmi 9» (Редми 9А) модели M006C3LG (Эм2006Си3Эл Джи), стоимостью 6180 рублей 27 копеек, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», наручные механические часы марки «Кассио» с циферблатом и кожаным ремешком, стоимостью 3051 рубль 05 копеек, мужскую спортивную матерчатую сумочку, стоимостью 725 рублей 60 копеек, с находящимися в ней документами на имя Потерпевший №1 (паспорт РФ, страховое свидетельство, полис медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган), мужской кожаный кошелек, стоимостью 1530 рублей 90 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 550 рублей, и не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 двумя банковскими картами ПАО Сбербанк, а также связкой ключей в количестве 5 штук с ложечкой для обуви, тем самым открыто похитила их.

В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 с брюк, надетых на Потерпевший №1, сняла, тем самым открыто похитила, принадлежащий потерпевшему кожаный ремень с металлической бляшкой, стоимостью 480 рублей.

После чего ФИО1 совместно с Свидетель №1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 28 517 рублей 82 копейки.

Она же, ФИО1, приговором <данные изъяты> от 15.02.2021, вступившим в законную силу 02.03.2021, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), за что ей назначено наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты>, от 01.09.2020 в виде лишения свободы на срок 1 месяц и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

04.02.2022 ФИО1 за подписью начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Р. Мордовия ФИО12 выдано предписание №12 от 04.02.2022 года о том, что в соответствии с приговором <данные изъяты> от 15.02.2021 ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. ФИО1 под подпись в настоящем предписании уведомлена, что обязана прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства по адресу: <данные изъяты>, и не позднее 11.02.2022 явиться для постановки на учет в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по адресу: <...>, а также ФИО1 предупреждена под подпись об уголовной ответственности за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

ФИО1, 04.02.2022 года освободившись по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Р. Мордовия, убыла в г. Орск Оренбургской области для дальнейшего отбытия наказания, а именно ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

07.02.2022 года ФИО1 в соответствии с выданным ей предписанием явилась в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области и была поставлена на учет филиала по адресу: <данные изъяты>. ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, она предупреждена об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений. ФИО1 установлена регистрация в филиале каждый второй и последний вторник месяца с 9 часов до 18 часов.

07.02.2022 у ФИО1 в филиале по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области отобрана подписка о соблюдении установленных ей судом ограничений.

22.02.2022 ФИО1 в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на регистрацию не явилась.

23.02.2022 с целью вызова в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 проверена по месту жительства по адресу: <адрес>. На момент проверки по месту жительства ФИО1 по указанному адресу отсутствовала, оставлено уведомление о явке в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на 24.02.2022 года.

24.02.2022 года ФИО1 в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области не явилась, в связи с чем был осуществлён телефонный звонок ФИО1, которая была обязана явкой в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на 25.02.2022 года.

25.02.2022 года ФИО1 явилась в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области и пояснила, что 22.02.2022 года не явилась на регистрацию без уважительных причин. Кроме того, с 20.02.2022 года ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ей приговором <данные изъяты> от 15.02.2021г., не желая быть подконтрольной инспекторам филиала по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, сменила адрес места жительства и проживала по адресу: <адрес>, тем самым нарушила установленное ей судом ограничение не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

25.02.2022 ФИО1 за неявку в филиал на регистрацию 22.02.2022, а также за смену места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания и предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства, а именно с 20.02.2022 по 25.02.2022, то есть 6 суток.

17.03.2022 года ФИО1 обратилась в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с ходатайством о смене места жительства по адресу: Оренбургская <данные изъяты> В этот же день, 17.03.2022 года, ей выдано согласие на смену места жительства по данному адресу.

04.04.2022 года ФИО1 проверена по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает с 30.03.2022. Дополнительно ФИО1 проверена по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу также не проживает. В этот же день, 04.04.2022 осуществлён телефонный звонок ФИО1, последняя обязана явкой в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на 05.04.2022.

08.04.2022 года ФИО1 явилась в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области и пояснила, что с 30.03.2022 года по 03.04.2022 года проживала у своего знакомого по адресу: <адрес>, точного адреса не помнит. Сотрудников филиала по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в известность о смене места жительства не ставила, разрешения не получала.

С 30.03.2022 ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ей приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.02.2021г., не желая быть подконтрольной инспекторам филиала по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, сменила адрес места жительства и проживала по адресу: <адрес>, тем самым нарушила установленное ей судом ограничение не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

08.04.2022 ФИО1 за смену места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, вынесены постановление о применении к осужденному меры взыскания и официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания на основании ч.2 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства, а именно с 30.03.2022 по 03.04.2022, то есть 5 суток.

08.04.2022 года постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1 установлено дополнительное ограничение:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и необходимостью обращения за медицинской помощью; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

07.05.2022 года в 23 часа 10 минут ФИО1 проверена по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживает с 07.05.2022 года. В этот же день, 07.05.2022 года ФИО1 оставлено уведомление о явке в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на 11.05.2022 года.

11.05.2022 года ФИО1 явилась в филиал по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области и пояснила, что с 07.05.2022 года по 10.05.2022 года не проживала по адресу: <адрес>, так как поругалась с родственниками. Сотрудников филиала по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в известность о смене места жительства не ставила, разрешения не получала.

С 07.05.2022 ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ей приговором <данные изъяты> от 15.02.2021г., не желая быть подконтрольной инспекторам филиала по Октябрьскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, сменила адрес места жительства и проживала по адресу: <адрес>, тем самым нарушила установленное ей судом ограничение не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

11.05.2022 ФИО1 за отсутствие по месту жительства в период с 22 часов 00 минут 07.05.2022 до 06 часов 00 минут 10.05.2022, а также за смену места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства, а именно с 07.05.2022 по 10.05.2022, то есть 4 суток.

В соответствии с требованиями пунктов «б», «г» части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, с квалификацией своих действий по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не согласилась, пояснив, что действовала тайно и в сговор при совершении преступлении ни с кем не вступала.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 15.04.2022 в вечернее время она встретилась с ФИО14, а затем с ФИО11, которая сообщила, что их пригласил в гости Свидетель №1 Придя к ФИО13 домой, они стали распивать спиртное. Около 03-04 часов 16.04.2022 они с ФИО15 ушли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где сели за столик. Примерно в 05 часов 00 минут 16.04.2022 к ним присоединились ФИО11 и ФИО13, все вместе они распивали спиртные напитки, около 05 часов 30 минут 16.04.2022 вышли на улицу покурить, стояли на крыльце кафе. В какой-то момент подошел незнакомый мужчина, к которому ФИО11 обратилась с просьбой прикурить. Мужчине что-то не понравилось, и он нанес ФИО11 удар ногой в область живота. Свидетель №1 сделал ему замечание, из-за чего между мужчинами начался словесный конфликт, в ходе которого, как ей показалось, мужчина первым нанес Свидетель №1 удар в область лица, после чего Свидетель №1 повалил мужчину и начал наносить ему удары руками и ногами в область головы и туловища. Так как мужчина оказывал сопротивление, она решила помочь Свидетель №1 и тоже начала наносить мужчине удары руками и ногами по туловищу и голове. Следом за ней удары мужчине руками и ногами в область туловища и головы начала наносить ФИО2. В ходе драки они переместились в тамбур перед входом в кафе. В какой-то момент она решила прекратить избиение мужчины, подняв голову, увидела выходящую из помещения кафе ФИО11, а также заметила, что на белом кафельном полу лежит мобильный телефон. Она подумала, что мобильный телефон принадлежит мужчине, и решила его похитить. Она подняла телефон с пола и положила в карман своего пальто. Также в ходе драки у мужчины расстегнулся ремень, который был на его джинсах. Поскольку мужчина не реагировал и находился без сознания, то она похитила его ремень. Что делали остальные участники драки, она не успевала смотреть. Свидетель №1 также перестал наносить удары, и они все вышли на улицу и направились за угол <адрес>. Зайдя за угол дома, ФИО4 передал ей какой-то кошелек и попросил проверить, что в нем есть. Она открыла кошелек и увидела в нем наличные денежные средства в размере 1550 рублей, достала их из кошелька. Свидетель №1 взял у нее из руки 1000 рублей, а 550 рублей и банковские карты она оставила себе, убрав их в карман своего пальто. После чего она достала из кармана мобильный телефон, показала его Свидетель №1, сообщив, что телефон похитила. Свидетель №1 сообщил, что у него нет мобильного телефона, и он хочет оставить телефон себе. Она передала похищенный мобильный телефон Свидетель №1, который снял с него чехол и выбросил его в сторону. Где-то по дороге она выкинула ремень, похищенный у мужчины, так как увидела, что он порвался. Затем ФИО2 пошла домой, а она, Свидетель №1 и ФИО11 на такси направились в круглосуточный магазин, где приобрели алкоголь и сигареты, расплатившись похищенными денежными средствами. На следующий день она была задержана и доставлена сотрудниками полиции в отдел. В момент драки она никаких требований о передаче имущества, а также угроз мужчине не высказывала. С суммой ущерба она согласна, ее не оспаривает. Совместно с Свидетель №1 она тайно похитила принадлежащие неизвестному мужчине мобильный телефон марки «Redmi 9А», мужской ремень, мужские часы марки «Кассио», мужскую спортивную сумочку, в которой находился кошелек с денежными средствами. Где находилась продавец в момент нанесения потерпевшему ударов и на момент совершения хищения, она не видела. Когда они совершали хищение имущества потерпевшего, то он находился без сознания, не двигался. Как они совершают хищение, потерпевший не видел. Она полагала, что за ее действиями никто не наблюдает. Никто из присутствующих ее действия не пресекал. Когда она совершала хищение, то не видела, чтобы за ее действиями наблюдала продавец, и не слышала, чтобы продавец делала какие-либо замечания. Она действовала тайно, так как считала, что за ней никто не наблюдает. Полагала, что её друзья ФИО3 и ФИО2 никому о хищении не расскажут. Как похищал имущество потерпевшего ФИО24, она не видела. В преступный сговор с Свидетель №1 на хищение имущества Потерпевший №1 она не вступала, каждый действовал самостоятельно. Насилие в отношении потерпевшего она не применяла, умысел на хищение имущества у нее возник после драки, когда Потерпевший №1 находился без сознания, а его вещи лежали на полу (т. 1 л.д.155-157, т. 2 л.д. 34-37, т. 3 л.д. 210-214, т. 3 л.д. 224-227, т. 4 л.д. 89-92).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16.04.2022 около 05 часов 30 минут он находился около магазина разливных напитков «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него с тремя девушками и парнем произошёл конфликт, причину которого он пояснить не может, так как был пьян. В ходе конфликта кто-то из молодых людей ударил его в область головы рукой, он упал, после чего указанные лица стали наносить ему удары руками и ногами. После этого парень - Свидетель №1 - затащил его за одежду в тамбур магазина, где ему продолжили наносить удары, однако никто из молодых людей угроз ему не высказывал, требования о передаче его имущества не выдвигал. Помнит, что, когда его стали бить, он сразу же сгруппировался на полу, закрыв лицо руками, чтобы защититься от ударов. В какой-то момент он потерял сознание, а когда очнулся, то никого около него не было. Впоследствии он обнаружил, что пропало его имущество, а именно: мужская спортивная сумочка из материала серого цвета с ремешком через плечо, в которой находились связка ключей с ложечкой для обуви, а также документы на его имя и мужской кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 16 550 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк». Также пропал мобильный телефон марки «Redmi 9A» модели M2006C3LG с чехлом, наручные механические часы марки «Кассио», кожаный ремень черного цвета. Как похищали его имущество, он не видел, так как на тот момент потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит. От сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество было похищено Свидетель №1 и ФИО1, которые были среди лиц, избивавших его 16.04.2022. Он с указанными лицами не знаком, брать им свое имущество не разрешал. С заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенного имущества он согласен. Ущерб на общую сумму 28 517 рублей 82 копейки является для него значительным, так как она работает неофициально, зарабатывает в месяц 20 000 рублей, снимает квартиру, за которую оплачивает около 7000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. В ходе предварительного следствия ему возвращены похищенные мобильный телефон с чехлом, наручные часы, мужская спортивная сумочка, ключи и документы на его имя. Кошелек, ремень и денежные средства ему не возращены (т.1 л.д.62-69, т.3 л.д.182-185).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 16.04.2022 около 04 часов утра возле пивного магазина, расположенного на остановке «Луч», у него произошла обоюдная драка с потерпевшим, после которой он увидел на полу выпавшее в ходе драки имущество потерпевшего и решил забрать его себе. Он подобрал часы и сумку Потерпевший №1 После того, как они ушли из данного кафе, он узнал, что ФИО1 подобрала с пола телефон потерпевшего. В сговор с ФИО1 они не вступали, каждый действовал самостоятельно. В ходе драки их пыталась успокоить продавец магазина, которая им кричала, а также девушки, с которыми он пришел в кафе. Когда он похищал имущество потерпевшего, его никто не останавливал, возможно, потерпевший видел, что он забирает его вещи, но ничего при этом не говорил. По сторонам он, Свидетель №1, в этот момент не смотрел. Похищенные телефон и часы он через два дня отдал сотрудникам полиции. Приговором суда он был осужден за совершенное хищение, с него также были взысканы денежные средства в пользу потерпевшего, которые он выплатил.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 установлено, что 15.04.2022 после 19 часов она встретилась с ФИО1 и ФИО14, купили спиртное и пошли домой к Свидетель №1, где распивали пиво. Около 03-04 часов 16.04.2022г. ФИО1 и ФИО14 ушли в бар. Около 05 часов 16.04.2022 они с Свидетель №1 решили присоединиться к ФИО1 и ФИО15, и направились в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Придя в кафе, примерно через 30 минут они вчетвером вышли покурить. Когда они стояли на крыльце кафе, к крыльцу подошел неизвестный им мужчина, по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него зажигалку, чтобы подкурить, но мужчина что-то грубо ответил ей, после чего пнул ее ногой в живот. Свидетель №1 сделал замечание мужчине, на что тот агрессивно отреагировал, после чего они стали наносить руками и ногами удары друг другу. В ходе драки Свидетель №1 повалил мужчину на пол крыльца, после чего ФИО15 и ФИО1 подошли к Свидетель №1 и стали также наносить удары ногами и руками по телу мужчины. В ходе драки мужчина стянул с Свидетель №1 куртку, которую она подняла с пола, после чего зашла в помещение магазина и рассказала продавцу, что неизвестный мужчина пнул ее в живот. Во время драки Свидетель №1 затащил неизвестного мужчину в тамбур магазина, где он вместе с ФИО1 и ФИО15 продолжил наносить мужчине удары руками и ногами по всему телу. Затем она вышла в тамбур и пыталась оттащить Свидетель №1 от мужчины, то тот продолжал его бить, сидя на нем сверху. Когда мужчина перестал оказывать сопротивление, Свидетель №1, ФИО15 и ФИО1 перестали наносить мужчине удары. Когда Свидетель №1 встал с мужчины, она увидела, как он поднял с пола мужские наручные часы, на которых порвался ремешок, и они слетели с руки мужчины во время драки. ФИО1 подняла с пола тамбура мобильный телефон мужчины, который откуда-то выпал во время драки. После этого она вышла на улицу, куда затем вышли все остальные. Как ей показалось, продавец магазина в ходе драки кричала, что вызовет полицию, поэтому они все вместе побежали за <данные изъяты>. Она увидела, как Свидетель №1 выкидывает мужскую сумку темного цвета в сторону кустов, расположенных вдоль забора детского сада. Она поняла, что это была сумка мужчины, которому Свидетель №1 вместе с ФИО1 и ФИО14 наносили удары в тамбуре магазина. В какой момент сумка мужчины оказалась у Свидетель №1, ей неизвестно. Во дворах домов они остановились, после чего Свидетель №1 передал ФИО1 мужской кошелек темного цвета и сказал ей проверить, что находится в кошельке. ФИО1 достала из кошелька денежные средства. Свидетель №1 забрал из рук ФИО1 купюру достоинством 1000 рублей, а ФИО1 вытащила из кошелька 550 рублей и банковские карты. Она сказала Свидетель №1 и ФИО1, чтобы они вернули имущество мужчине, но они ее не послушали. Также Свидетель №1 забрал себе мобильный телефон мужчины, который ФИО1 подняла — похитила с пола тамбура, сказав, что он им будет пользоваться. Из похищенных денежных средств ФИО1 дала 200 рублей ФИО14, чтобы та купила сигарет. Затем ФИО14 вызвала им такси, а сама пошла пешком домой. Мужского ремня она ни у ФИО1, ни у Свидетель №1 не видела. Затем на такси они поехали к знакомому ФИО1, который проживает в одном с ней доме. Когда они вышли около дома, то она видела, как ФИО1 сломала похищенные ею банковские карты и выкинула их на дороге. Она и ФИО14 имущество мужчины не похищали, его имущество похитили именно ФИО1 с Свидетель №1 и поделили его по своему усмотрению. Она действия ФИО1 и Свидетель №1, когда они совершали хищение имущества потерпевшего, не пресекала, так как все произошло очень быстро, но когда они зашли за дом, то она им говорила, чтобы они вернули похищенное ими имущество мужчине, однако они не отреагировали. Когда последние совершали хищение, то они видели, что она наблюдала их действия, но они понимали, что об этом она никому не расскажет, так как они являются друзьями. 16.04.2022 в вечернее время их с Горшковой задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д.97-98, т. 4 л.д.65-67).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что 16.04.2022 в утреннее время она, ФИО1, ФИО11 и Свидетель №1 находились в магазине разливных напитков, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 5 часов 30 минут они вышли на крыльцо указанного магазина покурить. В это время к крыльцу подошел мужчина, который на просьбу ФИО3 прикурить что-то грубо ей ответил, а затем пнул ФИО11 ногой в живот. После этого началась драка, в ходе которой она, Свидетель №1 и ФИО1 наносили мужчине удары, но никаких угроз и требований ему не высказывали. В какой-то момент мужчина перестал оказывать сопротивление, после чего они перестали его бить. Она, ФИО14, вышла из тамбура магазина и спустилась по лестнице. Через некоторое время из магазина вышли ФИО11, ФИО1 и Свидетель №1, и они все вместе побежали за <адрес>, так как во время драки продавец магазина кричала, что вызовет полицию. Затем она увидела в руках у ФИО1 денежные средства в сумме 1550 рублей. По просьбе ФИО1 она вызвала такси, после чего направилась домой пешком. Также ФИО1 передала ей денежные средства в размере 200 рублей, чтобы она приобрела себе сигареты. 17.04.2022 к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 и Свидетель №1 похитили принадлежащие указанному мужчине мобильный телефон, сумочку с кошельком и денежными средствами, а также мужские часы и ремень. Как они совершали хищение, она не видела (т. 1 л.д.94-96, т. 3 л.д.193-195).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что она работает продавцом в магазине разливных напитков «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. 16.04.2022 около 04 часов 30 минут в помещение магазина пришли две девушки, которые в ходе общения называли друг друга ФИО5 и ФИО25. Около 05 часов 16.04.2022 к указанным девушкам присоединились девушка, которую звали ФИО26, и парень. Все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время они вышли покурить. Когда она убирала за ними стол, то услышала крики со стороны улицы. Так как витрина магазина и двери стеклянные, то просматривается вид крыльца и тротуар. Через витрину она увидела, что спиной на крыльце магазина стоит неизвестный мужчина, который стал ругаться с девушками, а также сделал движение в сторону девушки по имени ФИО27, то ли толкнул, то ли ударил ногой. Также мужчина кричал, чтобы они убирались. К мужчине подошел парень в капюшоне, который был вместе с девушками. Мужчины стали конфликтовать, и между ними завязалась драка на крыльце. Она сразу нажала тревожную кнопку, вызвав охрану. Далее к мужчине, с которым возник конфликт, подбежали ФИО5 и ФИО28 и стали также наносить ему удары руками и ногами. Потом кто-то из вышеуказанных лиц затащил мужчину в тамбур магазина, где ФИО29 ФИО5 и парень в капюшоне продолжили руками и ногами избивать мужчину, который наносил им удары в ответ. В этот момент в помещение магазина зашла девушка по имени ФИО30 и сказала, что мужчина пнул ее ногой в живот. В ходе драки мужчина пытался зайти в магазин, однако его оттаскивали обратно. В какой-то момент девушки и парень перестали наносить удары мужчине, который оставался на полу в тамбуре. Юлия вышла к знакомым, и они быстро ушли. Через некоторое время приехали сотрудники охранного предприятия «<данные изъяты>». Мужчина, которому наносили удары, встал и пошел в туалет умыться, после чего попросил вызвать полицию, так как его избили. Затем мужчина сообщил, что самостоятельно обратиться в полицию, и ушел. Какое-либо имущество в тамбуре или на крыльце она не видела. Во время драки она кричала, чтобы они прекратили, но слышали ли они ее, не знает, так как на ее слова они не реагировали. Когда мужчине наносили удары, то он сначала оказывал сопротивление, а потом перестал. Сотрудникам «<данные изъяты>» мужчина не говорил, что у него похитили имущество, а сказал, чтобы вызвали полицию, так как его избили (т. 1 л.д.100-102, т. 3 л.д.186-188).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО16, он работает охранником в частном охранном предприятии «<данные изъяты>». 16.04.2022г. в 05 часов 39 минут от дежурного ЧОП <данные изъяты>» поступил вызов в магазин разливных напитков «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес к ним обратилась продавец магазина и сообщила, что в тамбуре магазина произошла драка, после чего указала на молодого мужчину, который находился в помещении магазина, пояснив, что его избили. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице у него были следы от ударов, сказал, что его избили и спросил, что ему делать. Он сказал, что мужчина может обратиться в полицию по данному факту. Про кражу своего имущества мужчина не сообщал (т. 1 л.д.104-105).

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>), 16.04.2022 в 05 часов 39 минут с объекта магазин «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, поступил сигнал тревожной сигнализации. В 05 часов 44 минуты дежурная группа охранников прибыла на объект (т. 1 л.д.108).

Приговором <данные изъяты> от 15.12.2022 Свидетель №1 осужден за хищение имущества Потерпевший №1, которым последнему был причинен значительный ущерб (т. 3 л.д.60-63).

В ходе осмотра места происшествия от 16.04.2022 с участием Потерпевший №1 осмотрено крыльцо магазина разливных напитков «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты CD-диск с видеозаписью от 16.04.2022г., а также упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9A» модели M2006C3LG, имей: <данные изъяты>, выданная Потерпевший №1 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на осматриваемом крыльце магазина 16.04.2022г. около 05 часов его избили неизвестные и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.39-42).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.04.2022 следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение кабинета № 21 ОП № 1 МУ МВД России «Орское», у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данную банковскую карту она похитила в ходе драки в пивном магазине, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.56-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Свидетель №1, у последнего изъяты мобильный телефон марки «Redmi 9A» модели M2006C3LG, имей: №, №, наручные механические часы марки «Кассио» с циферблатом и кожаным ремешком. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что изъятые мобильный телефон и наручные часы были им похищены 16.04.2022г. около 05 часов 35 минут у неизвестного мужчины по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.54-55).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.04.2022 следует, что с участием ФИО11 осмотрен открытый участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес>, изъяты: мужская спортивная матерчатая сумочка с ремешком через плечо, чехол от мобильного телефона марки «Redmi 9A», связка ключей с ложечкой для обуви, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.58).

Вышеуказанные предметы и документы 03.05.2022 были осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что мужская спортивная матерчатая сумочка с ремешком через плечо, чехол от мобильного телефона марки «Redmi 9A», связка ключей с ложечкой для обуви, документы, банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежат ему, были похищены у него 16.04.2022 около 05 часов 30 минут в тамбуре магазина разливных напитков «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.133-137).

06.06.2022 проведен осмотр предметов (документов), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренные мобильный телефон марки «Redmi 9A», наручные механические часы марки «Кассио» с циферблатом и кожаным ремешком принадлежат ему, были у него похищены 16.04.2022г. около 05 часов 30 минут в тамбуре магазина разливных напитков «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.140-143).

В ходе осмотра предметов и документов от 17.05.2023 с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен СD диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина разливных напитков «<данные изъяты>», за 16.04.2022г. Участвующий Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения им и ФИО1 хищения имущества потерпевшего, который находился без сознания, не двигался и не шевелился (том 3 л.д. 197-199).

Согласно экспертному заключению № 758.06.2022 от 06.06.2022, рыночная стоимость по состоянию на 16.04.2022 составляет: мужского кожаного кошелька - 1530,90 рубля, мобильного телефона марки «Redmi 9A» модели M2006C3LG - 6180,27 рубля, мужской спортивной матерчатой сумочки с ремешком через плечо - 725,60 рубля, наручных механических часов марки «Кассио» с циферблатом и кожаным ремешком - 3051,05 рубля, кожаного ремня с металлической бляшкой - 480 рублей (т. 1 л.д.114-120).

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенное по делу экспертное исследование также полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, мотивировано и непротиворечиво. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени, и способа совершенного ФИО1 открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Органом следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно положениям ч. 2 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу уголовного закона, уголовная ответственность за совершение грабежа в составе группы лиц по предварительному сговору наступает в тех случаях, когда предварительная договоренность о совершении преступления состоялась между участниками группы до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

В данном случае доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между ФИО1 и Свидетель №1 предварительной договоренности на ограбление Потерпевший №1, в материалах дела не имеется. ФИО1 отрицала наличие между нею и Свидетель №1 какой-либо предварительной договоренности на совершение преступления и ограбление потерпевшего Потерпевший №1. Из подробных показаний самой ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО17, а также допрошенного Свидетель №1 следует, что события развивались быстро и спонтанно. Произошедший на крыльце магазина (кафе) конфликт перерос в драку, в ходе которой потерпевшему наносили удары Свидетель №1, ФИО1 и ФИО14 После того, как потерпевший перестал наносить удары в ответ, его избиение прекратилось. Из показаний непосредственного очевидца ФИО11 следует, что Свидетель №1, избивая потерпевшего, находился на нём сверху, после чего, прекратив его избивать, встал с Потерпевший №1 и в этот момент поднял с пола мужские наручные часы, которые слетели с руки потерпевшего во время драки. ФИО1 подняла с пола тамбура мобильный телефон мужчины, который во время драки откуда-то выпал. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих данную позицию ФИО1 и свидетельствующих о наличии у неё и Свидетель №1 предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества - где, когда и при каких обстоятельствах он состоялся, в чем заключался, как были распределены роли - суду не представлено. Не следует этого и из предъявленного подсудимой и изложенного в обвинительном заключении обвинения.

При таких обстоятельствах суд считает, что предварительной договоренности у ФИО1 с Свидетель №1 о совместности и согласованности их действий не было, потому подлежит исключению из обвинения пункт "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса РФ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 либо ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доводы защитника и подсудимой о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 действовала тайно, суд признает не основанными на законе. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Имущество потерпевшего ФИО1 похищала в присутствии ФИО11, которая подтвердила данный факт. Суд принимает доводы защиты, что в силу дружеских отношений с ФИО11 ФИО1 могла рассчитывать на то, что ФИО11 никому не сообщит о её противоправных действиях. Вместе с тем, за ходом всего конфликта наблюдала и свидетель ФИО17, о чем ФИО1 было известно. Показания ФИО1 о том, что она не видела, где находилась продавец, и не слышала, чтобы та что-то кричала, опровергаются показаниями самой ФИО17, свидетелей ФИО18 и ФИО14, которые слышали как продавец кричала, что вызовет полицию, в связи с чем сразу после драки они убежали во дворы. Таким образом, ФИО1 понимала, что за её действиями наблюдает постороннее лицо, однако продолжала совершать хищение.

Суд приходит к выводу, что причиненный хищением ущерб в размере 28 517 рублей 82 копейки, который в несколько раз превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер, а также превышает ежемесячный доход потерпевшего, является для последнего значительным.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО1 в период с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 16.04.2022, находясь в тамбуре магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1 открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 28517 рублей 82 копейки.

Время и место совершения подсудимой данного преступления установлено судом исходя из показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и иных письменных доказательств.

Похищая имущество, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, факт незаконного изъятия имущества, предвидела возможность причинения имущественного ущерба и желала этого, то есть действовала умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Хищение имущества, совершенное подсудимой ФИО1, является оконченным, так как она имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовала данную возможность.

Собственником похищенного имущества является Потерпевший №1, какими-либо законными правами на них ФИО1 не располагала.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 314 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.02.2021 она осуждена <данные изъяты> к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Судом ей установлены ограничения: не выезжать за пределы МО по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 07.02.2022 она была поставлена на учет филиала по Октябрьскому району г. Орска, ей разъяснёны порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также она предупреждена об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений. 22.02.2022 она не явилась в филиал на регистрацию. 23.02.2022 с целью вызова в филиал она была проверена по месту жительства: <адрес>. На момент проверки по месту жительства отсутствовала. По вызову в инспекцию 24.02.2022 она не явилась. Уважительных причин для неявки она не имела, кроме того, с 20.02.2022 она проживала по адресу: <адрес>, о чем сотрудников филиала в известность не ставила. 25.02.2022 ей вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ, а также постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого она отсутствовала по месту жительства, а именно с 20.02.2022 по 25.02.2022, то есть 6 суток.

17.03.2022 она получила разрешение на смену места жительства по адресу: <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ она была проверена по месту жительства: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>, однако по обоим адресам она отсутствовала, так как с 30.03.2022 по 03.04.2022 проживала у своего знакомого по <адрес>, точного адреса не помнит, не получая на это разрешение. 08.04.2022 ей вынесены постановление о применении к ней меры взыскания и официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также постановление о не зачете в срок наказания времени, в течение которого она отсутствовала по месту жительства, а именно с 30.03.2022 по 03.04.2022, то есть 5 суток.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от 08.04.2022 ей установлено дополнительное ограничение - не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов.

07.05.2022 в 23 часа 10 минут она была проверена по месту жительства, где отсутствовала, так как с 07.05.2022 по 10.05.2022 по адресу: <адрес> не проживала, поскольку поругалась с родственниками. Разрешения на смену места жительства она не получала. Уважительных причин допущенных нарушений у нее нет. Допущенные нарушения она признает. Также ей было вынесено постановление о не зачете в срок наказания времени, в течение которого она отсутствовала по месту жительства, а именно с 07.05.2022 по 10.05.2022, то есть 4 суток. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 11-14, 34-37, т. 3 л.д. 224-227, т. 4 л.д.89-92).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 допрошена в присутствии защитника, перед началом допроса ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, на учете в филиале по Октябрьскому району г. Орска ФКУ ИУУ УФСИН России по Оренбургской области состоит ФИО1, осужденная 15.02.2021 <данные изъяты> к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Судом ей установлены ограничения, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

07.02.2022 ФИО1 поставлена на учет филиала по Октябрьскому району г. Орска, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, она предупреждена об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений. ФИО1 установлена регистрация в филиале каждый второй и последний вторник месяца с 9.00 до 18.00 часов. 22.02.2022 года ФИО1 не явилась в филиал на регистрацию. 23.02.2022 ФИО1 проверена по месту жительства: <адрес>, на момент проверки по месту жительства отсутствовала, оставлено уведомление о явке в филиал на 24.02.2022, однако по вызову ФИО1 не явилась. 25.02.2022 ФИО1 явилась в филиал, пояснила, что уважительных причин для неявки не имела, кроме того, с 20.02.2022 проживает по адресу: <адрес>. Сотрудников филиала в известность о смене места жительства не ставила, разрешения не получала. 25.02.2022 ФИО1 за неявку в филиал на регистрацию 22.02.2022, а также за смену места жительства без согласия специализированного государственного органа вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания, предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 58 УИК РФ, постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства, а именно с 20.02.2022 по 25.02.2022, т.е. 6 суток.

17.03.2022 ФИО1 по её ходатайству выдано разрешение на смену места жительства по адресу: <адрес>.

04.04.2022 ФИО1 проверена по месту жительства, установлено, что она по данному адресу не проживает с 30.03.2022. Дополнительно ФИО1 проверена по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу она также не проживает. В этот же день ФИО1 осуществлен телефонный звонок, она обязана явкой в филиал на 05.04.2022.

08.04.2022 ФИО1 явилась в филиал. В ходе беседы с осужденной установлено, что она с 30.03.2022 г. по 03.04.2022 г. проживала у своего знакомого по <адрес>, точного адреса не помнит. Сотрудников филиала в известность о смене места жительства не ставила, разрешения не получала. Уважительных причин нет. В этот же день, 08.04.2022, ФИО1 за смену месту жительства без согласия специализированного государственного органа вынесены постановление о применении к осужденной меры взыскания, официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства, а именно с 30.03.2022 г. по 03.04.2022 г., т.е. 5 суток.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска от 08.04.2022 ФИО1 установлено дополнительное ограничение, а именно не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов.

07.05.2022 года в 23 часа 10 минут ФИО1 проверена по адресу: <данные изъяты>. На момент проверки ФИО1 отсутствовала по месту жительства, оставлено уведомление о явке в филиал на 11.05.2022 года. 11.05.2022 ФИО1 явилась в филиал, установлено, что она с 07.05.2022 г. по 10.05.2022 г. не проживала по адресу: <адрес>, так как поругалась с родственниками. Разрешения на смену места жительства не получала. Уважительных причин допущенных нарушений нет. По фактам отсутствия по месту жительства 07.05.2022 в ночное время, а также смены места жительства без согласия специализированного государственного органа вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства, а именно с 07.05.2022 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 4 суток (т. 1 л.д.224-225).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он работает в должности старшего участкового отдела полиции № 1 МУ МВД России «Орское». 18.05.2022 года им была проверена по месту жительства по адресу: <адрес>, осужденная ФИО1, которая на момент проверки по месту жительства отсутствовала, со слов её тёти ФИО21 по указанному адресу ФИО1 не проживает с начала мая 2022 года, так как живет по адресу: <адрес>, о чем сотрудников полиции не уведомила (т.1 л.д.222-223).

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, где примерно с февраля до конца апреля 2022 года периодически проживала её племянница ФИО1, после чего переехала жить по адресу: <адрес>. К ней домой приходили сотрудники полиции, искали ФИО1, но где последняя находилась, она не знает, так как когда ФИО1 начинает злоупотреблять спиртными напитками, то по несколько дней дома не появляется.

Свидетели ФИО22 и ФИО23, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснили, что проживающая с ними по соседству в квартире <данные изъяты> ФИО1 ведет аморальный образ жизни, так как злоупотребляет спиртными напитками. Охарактеризовать её могут посредственно, где она проживает, не знают, так как в своей квартире она появляется периодически (т.1 л.д.229, 230).

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2022, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где ранее проживала ФИО1 Со слов участвующей в осмотре ФИО21, ФИО1 в настоящее время по указанному адресу не проживает (т.1 л.д.206-209);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2022, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 (т.1 л.д.217-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2022, согласно которому осмотрены:

копия приговора <данные изъяты> области от 15.02.2021, вступившего в законную силу 02.03.2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за что ей назначено наказание в виде лишения свободы на 11 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 01.09.2020 в виде лишения свободы на срок 1 месяц и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации;

копия постановления <данные изъяты> от 08.04.2022, которым ФИО1 дополнены ограничения, установленные приговором <данные изъяты> от 15.02.2022, новым ограничением - не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

копия подписки от 07.02.2022, согласно которой ФИО1 ознакомлена с требованиями законодательства и обязуется: являться по вызову УИИ для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием ею наказания; являться в УИИ для регистрации; не позднее 7 дней до дня изменения места работы и учебы уведомить об этом УИИ; соблюдать установленные судом ограничения, где ФИО1 собственноручно записала установленные ей судом ограничения и возложенную обязанность;

копия справки об освобождении из ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Р. Мордовия № 038731 от 04.02.2022, согласно которой ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы с 02.03.2021 по 04.02.2022, освобождена по отбытию срока наказания;

копия предписания от 04.02.2022, выданного ФИО1, согласно которому она обязана прибыть не позднее 11.02.2022 в ФКУ УИИ по г. Орску Октябрьского района для постановки на учет и разъяснения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы;

копия характеристики из ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Р. Мордовия, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно;

копия справки о поощрениях и взысканиях из ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Р. Мордовия, согласно которой ФИО1 поощрений не имеет, имеет 4 взыскания;

копия регистрационного листа на осужденного к ограничению свободы, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации (личное дело №12/22). ФИО1 обязана являться на регистрацию два раза в месяц - второй и последний вторник месяца, дата начала регистрации 07.02.2022;

копия памятки осужденной к ограничению свободы ФИО1, согласно которой последней под роспись разъяснены статьи Уголовно- исполнительного кодекса;

копия рапорта заместителя начальника филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области майора внутренней службы ФИО19, согласно которому 23.02.2022 в 20 часов 50 минут ФИО1 проверена по месту проживания по адресу: <адрес>, с целью вызова в филиал, на момент проверки дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление на 24.02.2022;

копия рапорта заместителя начальника филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области майора внутренней службы ФИО19, согласно которому 24.02.2022 осуществлён звонок ФИО1 с целью вызова в филиал, обязана явкой на 25.02.2022;

копия постановления от 25.02.2022 о применении меры взыскания к осужденной ФИО1, допустившей нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 22.02.2022 ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, сменила место жительства и не явилась на регистрацию, чем нарушила порядок и условия отбывания наказания;

копия предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, согласно которому ФИО1 за смену места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не явку на регистрацию 22.02.2022, предупреждена о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о возможности возбуждения дела по ч. 1 ст. 314 УК РФ;

копия постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства. Осужденной ФИО1 не засчитан в срок наказания период с 20.02.2022 по 25.02.2022;

копия рапорта инспектора филиала по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО31, согласно которому 04.04.2022 в ходе проверки по месту жительства установлено, что по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает. Дополнительно осуществлён выезд по адресу: <адрес>. Установлено, что по данному адресу ФИО1 также не проживает. Осуществлён звонок ФИО1, последняя обязана явкой в филиал 05.04.2022;

копия постановления от 08.04.2022 о применении меры взыскания к осужденной ФИО1, допустившей нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ФИО1 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, сменила место жительства, чем нарушила порядок и условия отбывания наказания;

копия официального предостережения от 08.04.2022, согласно которому ФИО1 предупреждена о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о возможности возбуждения дела по ч. 1 ст. 314 УК РФ;

копия постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства, согласно которому осужденной ФИО1 не засчитан в срок наказания период с 30.03.2022 по 03.04.2022;

копия рапорта заместителя начальника филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО19, согласно которому 07.05.2022 в ходе проверки по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 дома отсутствует, так как переехала. Оставлено уведомление о явке в филиал 11.05.2022;

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.231-257).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимой ФИО1, данные ею в рамках предварительного следствия по уголовному делу и подтвержденные в ходе судебного заседания; показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, сообщивших сведения об обстоятельствах исполнения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и характере допущенных ею при этом нарушений. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра документов, приговором суда, постановлением суда, официальным предостережением, постановлениями о применении к осужденной меры взыскания, предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны не усматривается. В показаниях свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за установленные частью 1 этой же статьи нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы УИИ применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осужденная 15.02.2021 приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, после отбытия основного наказания и освобождения из мест лишения свободы 04.02.2022 убыла согласно выданному предписанию к избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

Приговором суда ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

07.02.2022 ФИО1 явилась в УИИ, была поставлена на учет, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений.

Несмотря на данные ФИО1 разъяснения, а также подписку о соблюдении установленных судом ограничений, ФИО1 не явилась в филиал на регистрацию 22.02.2022, кроме того, сменила место жительства, не уведомив филиал и не получив на это согласие. За указанные нарушения 25.02.2022 ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Несмотря на принятые меры профилактики, ФИО1 вновь сменила место жительства без уведомления филиала, в связи с чем 08.04.2022 ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

08.04.2022 постановлением <данные изъяты> ФИО1 установлено дополнительное ограничение не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, однако ФИО1 07.05.2022 при проверке в 23 часа 10 минут дома отсутствовала, кроме того, установлено, что ФИО1 вновь сменила места жительства, не получив согласие филиала.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления, поскольку ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, и которому были надлежащим образом разъяснены связанные с ним ограничения, порядок их соблюдения и ответственность за их нарушение, умышленно допустила нарушение порядка и условий отбывания данного наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и небольшой (ч. 1 ст. 314 УК РФ) тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она на учете у врача-психиатра не состоит, находилась на стационарном лечении <данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, покой жильцов не нарушает, жалоб от соседей не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05 мая 2022 года № 444, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 88-89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 в связи с наличием ряда тяжелых заболеваний и инвалидности 3 группы. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает полное признание вины, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору от 15.02.2021 (ч.1 ст. 18 УК РФ). Кроме того, поскольку потерпевшему был причинен имущественный ущерб в результате совместных действий ФИО1 и Свидетель №1, похитивших чужое имущество, суд в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления группой лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, не имеется. Приговором от 15.02.2021, судимость по которому не погашена, ФИО1 было назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, от отбывания которого она злостно уклонялась, что позволило считать её надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. Таким образом, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку это противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, устойчивости её противоправного поведения, наличия в её действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в период расследования и судебного разбирательства, характер преступных действий, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимой не препятствует отбыванию ею наказания.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ею совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при этом в ее действиях имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в виде реального лишения свободы.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и Свидетель №1 материального ущерба в размере 17560 рублей 90 копеек рассмотрен при вынесении приговора в отношении Свидетель №1 15 декабря 2022 года. Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены полностью. С Свидетель №1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 17 560 рублей 90 копеек. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 27 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумочку, чехол от мобильного телефона, связку ключей с ложечкой для обуви, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Redmi 9A», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi 9A», наручные механические часы марки «Кассио» с циферблатом и кожаным ремешком – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 для дальнейшего свободного использования;

- копии документов и диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Калинина