Уголовное дело 1-500/23

(123014600017000794)

50RS0002-01-2023-009448-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области 10 октября 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Чуйкове А.Н. при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В. подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов «Особое Мнение» Грибановой Ж.М. представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), потерпевшей ЗПН, ГЭП рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, со слов, <данные изъяты> рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Раменского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ Бутырского районного суда г.Москвы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 4 месяца, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не имеющего постоянного источника дохода, находящегося по адресу своего проживания: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, из подъезда одного из многоквартирных домов, расположенных в <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, путем последующей продажи похищенного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 зашел в подъезд № <адрес>, где поднявшись на 2-й этаж и, увидев незапертую дверь кладового помещения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно проникнул в указанное помещение, где увидел велосипед марки «<данные изъяты> черно-красного цвета, с установленным на нем звонком велосипедным синего цвета из металла и пластика, <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой ему ЗПН, выбрав его для хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в указанном кладовом помещении, расположенном на 2-м этаже подъезда № <адрес>, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> черно-красного цвета, стоимостью 15 751 рубль 99 копеек, с установленным на нем звонком велосипедным синего цвета из металла и пластика, <данные изъяты> стоимостью 136 рублей 95 копеек, а всего общей стоимостью 15 888 рублей 94 копейки, принадлежащий ЗПН После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с похищенным указанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ЗПН был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 888 рублей 94 копейки.

Он же ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не имеющего постоянного источника дохода, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда из кладового помещения, расположенного на 2-м этаже подъезда № указанного дома, который ФИО1 видел там ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, путем последующей продажи похищенного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 зашел в подъезд № <адрес>, где поднявшись на 2-й этаж, увидел незапертую дверь кладового помещения, незаконно проникнув в которое, увидел велосипед марки <данные изъяты> голубого цвета, с установленным на нем дополнительным оборудованием: звонком велосипедным синего цвета, из металла и пластика <данные изъяты> флягодержателем черного цвета, из пластика <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой ему ГЭП, выбрав его для хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кладовом помещении, расположенном на 2-м этаже подъезда № <адрес>, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> голубого цвета, стоимостью 15 680 рублей 99 копеек, с установленным на нем звонком велосипедным синего цвета, из металла и пластика <данные изъяты> стоимостью 221 рубль 85 копеек, флягодержателем черного цвета, из пластика <данные изъяты> стоимостью 711 рублей 90 копеек, а всего общей стоимостью 16 614 рублей 74 копейки, принадлежащий ГЭП После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с похищенным указанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ГЭП был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 614 рублей 74 копейки.

Он же, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не имеющего постоянного источника дохода, находящегося по адресу своего проживания: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, из подъезда одного из многоквартирных домов, расположенных в <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, путем последующей продажи похищенного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл в <адрес>, где зашел в подъезд № <адрес>, где пройдя в тамбурное помещение 7-го этажа, увидел велосипед марки <данные изъяты> салатового цвета, с установленном на нем комплектом крыльев из пластика черного цвета марки <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой ему ПДЕ, выбрав его для хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в тамбурном помещении 7-го этажа подъезда № <адрес>, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> салатового цвета, стоимостью 21 951 рубль 32 копейки, с установленном на нем комплектом крыльев из пластика черного цвета марки <данные изъяты> стоимостью 2 174 рубля 86 копеек, а всего общей стоимостью 24 126 рублей 18 копеек, принадлежащий ПДЕ После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с похищенным указанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неосведомленному о преступности его действий СНА В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ПДЕ был причинен значительный материальный ущерб на сумму 24 126 рублей 18 копеек.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Грибанова Ж.М. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшие ЗПН и ГЭП, явившиеся в судебное заседание, и потерпевшая ПДЕ, которая пояснила с своем заявлении о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, которым так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшей ЗПН), в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшей ГЭП) и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества потерпевшей ПДЕ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врача нарколога он не состоит, состоит на учете у врача психиатра, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается «Умственная отсталость легкой степени» (по МКБ-I0: F 70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела, а также настоящее психиатрическое обследование выявившие интеллектуальную недостаточность, конкретность мышления, примитивность и легковесность суждений, невысокий уровень интеллектуального развития, сужение круга интересов, ограниченный запас общеобразовательных знаний. Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических возможностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишало ФИО1 способности в период правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период правонарушения у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и реабилитации подэкспертный не нуждается. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает по преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 действительно способствовал раскрытию преступлений, так как в ходе осмотров мест происшествия пояснял подробно об обстоятельствах хищения имущества, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд учитывая также наличие отягчающего обстоятельств не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства по всем преступлениям, не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу прямого запрета закона.

При сложении наказаний по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая, что наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание при наличии рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства: договор комиссии и товарный чек- хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ЗПН) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ГЭП.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ПДЕ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства договор комиссии и товарный чек- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова