Дело №
УИД 23RS0№-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Спектр» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на изготовление и поставку мебели для кухни Kuchenberg Marya <данные изъяты> на общую сумму 1 038 837 руб. Согласно условиям заключенного дополнительного соглашения изменен срок изготовления кухонной мебели на 61 день в общем количестве в связи с проработкой нестандартной секции. Оплата товара истцом произведена, срок изготовления мебели ДД.ММ.ГГГГ истек. Ответчиком частично произведена доставка и установка кухонного гарнитура, однако, он не соответствует эскизу и не пригоден для использования по принадлежности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Спектр» направлено телеграфное уведомление об организации осмотра кухонной мебели по адресу: г. Краснодар, ул. А/Д подъезд <адрес>, однако представитель ответчика на осмотр не явился. По заключению независимой экспертизы кухонный гарнитур не соответствует согласованному сторонами эскизу, имеет дефекты и конструктивные недостатки, которые являются явными и значительными. Стоимость устранения допущенных при изготовлении и монтаже кухонного гарнитура недостатков составляет 722 911 руб.
Учитывая, что претензия ФИО1 об устранении недостатков либо возмещении стоимости их устранения, оставлена ответчиком без урегулирования, предъявлен настоящий иск.
ФИО1 просит взыскать с ООО «Спектр» расходы по устранению дефектов кухонного гарнитура Kuchenberg Marya <данные изъяты> в размере 722 911 руб., неустойку в размере 10 388,37 руб. за каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 30 000 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов и конструктивных недостатков в размере 803 813,73 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 986 916,10 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда 30 000 руб., стоимость независимой экспертизы 30 000 руб., почтовые и телеграфные расходы 583 руб., стоимость производства судебной экспертизы 43 160 руб.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 35000073699534. Представил письменные возражения по делу, указывая, что товар доставлен потребителю в оговоренный договором срок, допущенные дефекты устранимы и общество не возражает против их устранения.
Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин ее неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке части 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как указано в пункте 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.730 ГК РФ правоотношения сторон договора подряда о выполнении работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика-гражданина, регулируется нормами настоящего Кодекса о договоре подряда.
В силу ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором в силу ст. 426 ГК РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 ГК РФ).
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены в пункте 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в которой также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу пункта 3 статьи 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Таким образом, потребитель вправе предъявить требование, связанное с недостатками выполненной работы, в том числе в течение гарантийного срока; право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков зависит от того, устранены ли недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем в срок, установленный договором. Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков выполненной работы.
При этом в законе не содержится условия о том, что отказ от исполнения договора в случае невыполнения требования потребителя устранить недостатки работы возможен лишь в случае, если эти недостатки носят существенный характер. Обнаружение существенных недостатков работы является самостоятельным основанием к отказу потребителя от исполнения договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № КХ кухонного гарнитура Kuchenberg Marya <данные изъяты> стоимостью 558 126 руб., договор купли-продажи аксессуаров № АС на сумму 161 891 руб., договор купли-продажи столешницы с замером № СТ-З стоимостью 239 179 руб., договор оказания услуг (выполнения работ) услуги с замером № УС-З стоимостью 89 986 руб., всего на общую сумму 1 038 837 руб.
Стоимость приобретенного товара и услуг полностью уплачена истцом, что подтверждается представленными чеками ООО «Спектр».
Согласно Приложению № договора купли-продажи кухонного гарнитура, аксессуаров, дата готовности товара к отгрузке составляет ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ дата готовности товара к отгрузке установлена на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.4.1 договора купли-продажи продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более чеа на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.
Согласно п.6.2. Договора купли-продажи кухонного гарнитура, товар поставляется в виде отдельных частей, требующих сборки и монтажа. Допускается подготовка к отгрузке (передаче) деталей товара, требующих незначительной доработки и подгонки при монтаже.
Как установлено судом, товар доставлен потребителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доставочным талоном № ЗД-465855 и экспедиторской распиской. К сборке кухонной мебели ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ, после сборки был произведен замер столешницы, контрольный замер согласован с истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Доработка кухонного гарнитура произведена ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ. Рекламационные элементы до настоящего времени ответчиком не установлены.
Согласно приложению к Приложению № акта сдачи-приемки выполненных работ по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлены следующие недостатки работ и сборки мебели: мойка находится не в оговоренном месте, смещена влево; столешница выступает и мешает полному открытию двери углового шкафа, газовая плита смещена вправо и находится в опасной близости к электроузлу, барная стойка: кварцевая столешница стыкуется со стеновой панелью не в нахлест, край стеновой панели не обработан, угол кварцевой столешницы не обработан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Спектр» направлена телеграмма об организации независимого осмотра кухонного гарнитура по адресу: г. Краснодар, А/Д подъезд <адрес>. На независимый осмотр кухонного гарнитура Kuchenberg Marya <данные изъяты> представитель ответчика не явился.
Согласно заключению независимого специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что фактические линейные размеры кухонного гарнитура не соответствуют параметрам, указанным в Приложении № к договору № от 28.05.2021г. Стеновая панель из кварца не установлена из-за несоответствия размера, край столешницы не закруглен, фаски не имеется, кухонный гарнитур не соответствует эскизу. Наблюдается неисправности при закрывании ящика, на видимой боковой поверхности навесного шкафа имеется механическое повреждение, дверцы навесных шкафов находятся на разном уровне, разный зазор между фасадными панелями, зазоры между стенками в выдвижных ящиках, ножки шкафов смещены относительно вертикали, нижняя планка имеет повреждения, выполнена не цельной, а состоит из элементов с соединением, при этом соединительные элементы не соответствуют цвету планки. При изготовлении кухонного гарнитура допущены конструктивные ошибки. При выполнении замеров не учтено местоположение существующих розеток, выключателей и трубопроводов водоснабжения и канализации. В результате допущенных конструктивных ошибок варочная панель расположена в непосредственной близости от розеток на стене, ее использование может быть небезопасным. При проектировании кухонного гарнитура не учтено местоположение выключателей, в результате чего один из выключателей находится за боковой поверхностью гарнитура.. не учтено местоположение точек подключения водопровода и канализации, в связи с чем, мойка расположена сбоку от коммуникаций, что создает неудобства при использовании рабочей поверхности стола. Кухонный гарнитур Kuchenberg Marya <данные изъяты> имеет конструктивные недостатки и дефекты, дефекты являются явными и существенными, устранимыми по мнению специалиста. Стоимость устранения дефектов и конструктивных недостатков, допущенных при изготовлении и монтаже кухонного гарнитура Kuchenberg Marya <данные изъяты>, приобретенного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 722 911 руб.
С учетом противоречий и возражений сторон по вопросу качества изготовленного и установленного кухонного гарнитура, для разрешения спора по существу, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».
Согласно заключению № отДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур Kuchenberg Marya <данные изъяты>, приобретенный ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спектр», не соответствует договору купли-продажи. Кухонный гарнитур Kuchenberg Marya <данные изъяты> имеет дефекты и конструктивные недостатки. Выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения дефектов и конструктивных недостатков кухонного гарнитура составляет 803 813,73 руб.
Экспертом в ходе экспертного осмотра установлено, что в цоколе кухонного гарнитура имеются вырезы под вентиляционные решетки для морозильной камеры, вследствие чего их установка невозможна. Согласно эскизам вентиляционные решетки должны быть расположены слева и справа от морозильной камеры. Боковина кварцевой столешницы со стороны барной стойки не имеет фаски, установка стеновой кварцевой панели к барной стойке невозможны ввиду неправильно рассчитанных размеров. Полное открывание дверцы углового шкафа-карусель невозможно, происходит соприкосновение дверцы с ручкой встраиваемого духового шкафа. На верхней и нижней дверцах не установлена фурнитура (ручки). Распил столешницы кухонной мебели является фигурным (изогнутым) вместо прямого по эскизу. Выявлено неполное закрывание дверцы навесного шкафа, дверца не имеет полного хода при открывании. На боковой стенке навесного шкафа выявлен дефект облицовочного покрытия, образованные в результате механического воздействия. При монтаже дверцы навесного шкафа, расположенного справа от варочной панели, петли ошибочно установлены с левой стороны, затем перевешены на правую сторону. В связи с этим на левой боковине видимой поверхности навесного шкафа образовались не заделанные просверленные отверстия. Имеются царапины на облицовочном покрытии внутренней стороны фасада навесного шкафа, на дне выдвижных ящиков. На внутренней стороне фасада выдвижного ящика, а также задней стенке выдвижного ящика выявлены сколы (вырывы) облицовочного покрытия. Дверцы навесных шкафов и выдвижных ящиков находятся в разном уровне, имеют перекос на сторону. В выдвижных ящиках имеются зазоры в местах соединения элементов. Установка стеновой панели из кварца невозможна ввиду несоответствия размера. Стекла, имеющие функцию полок, не закреплены и имеют ход. При надавливании на стекло вблизи угла происходит подъем противоположного. Ножки кухонной мебели имеют отклонение от вертикали. Планка цоколя повреждена, соединительные элементы иного цвета, планка не является цельной. Снизу на боковине имеется отслоение облицовочного покрытия. Имеются конструктивные недостатки – не учтены места подключения коммуникаций- водопровода и канализации, место розетки для подключения посудомоечной машины, не учтено расположение розеток в области варочной панели, в результате чего часть розетки находится непосредственно над газовой варочной панелью. Выключатель расположен за боковой поверхностью кухонного гарнитура, неверное установление смесителя. Ручка на фасаде морозильной камеры установлена горизонтально в верхней части фасада, вследствие чего открывание данной секции затруднительно. Нижняя полка углового шкафа-карусели не имеет полного хода вследствие упора на петли.
Указанное заключение эксперта суд принимает как доказательство по делу. Сомнений в выводах эксперта не имеется, поскольку исследование проведено с соблюдением установленного для этого процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности; методы, использованные при экспертном исследовании, допустимы, а сделанные выводы - обоснованы. Кроме того, суд учтьывает, что, не соглашаясь с выводами эксперта, сторона ответчика опровергающих либо ставящих под сомнение выводы эксперта доводов не привела, доказательств не представила.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ ООО «Спектр» не представлены суду доказательства исполнения достигнутой сторонами договоренности выполнения работ по договору, передачи потребителю приобретенного товара, качество которого соответствует предъявляемым к нему требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости устранения недостатков по заключению независимой экспертизы, которая оставлена ООО «Спектр» без урегулирования.
Учитывая, что допущенные ООО «Спектр» недостатки и дефекты кухонного гарнитура являются устранимыми, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 стоимости устранения дефектов и конструктивных недостатков в размере 803 813,73 руб.
В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования
Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной шуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, согласно системному толкованию приведенных норм, заказчик-потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае невыполнения исполнителем работ в установленный законом срок.
На основании норм Закона о защите прав потребителей бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества и в установленный договором с потребителем срок возлагается на исполнителя.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в общей сумме 3 986 916,10 руб., однако считает ее подлежащей снижению с учетом положений ст.333 ГК РФ до 600 000 руб.
Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств причиняют истцу глубокие нравственные страдания.
Статьями 151, 1101 ГК РФ, предусмотрена ответственность причинителя морального вреда в виде денежной компенсации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду " следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что требования истца по досудебной претензии суд считает обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа, размер которого составляет (803 813,73+ 600 000+5000) х 50% = 704 406,87 руб.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом расходы по оплате независимой оценки в сумме 30 000 руб., оплате почтовых и телеграфных уведомлений в размере 583 руб. нашли письменное подтверждение в материалах дела, относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 43 160 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчиков взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов и конструктивных недостатков кухонного гарнитура в размере 803 813,73 (восемьсот три тысячи восемьсот тринадцать руб. 73 коп.) руб., неустойку в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысячи) руб., штраф в размере 704 406,86 (семьсот четыре тысячи четыреста шесть руб. 86 коп.) руб., судебные расходы 30 583 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят три) руб., расходы на производство судебной экспертизы 43 160 (сорок три тысячи сто шестьдесят) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Спектр» в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 15 220 (пятнадцать тысяч двести двадцать) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.
Председательствующий