77RS0012-02-2022-001838-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным и ничтожным,
установил:
ФИО1 обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 110 000 рублей, процентов по договору займа в размере 244 200 рублей, штрафа за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 110 000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.01.2020 между сторонами был заключен договор процентного займа № 20, по условиям которого ответчиком было получено от истца 1 110 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 20.01.2020 в получении денежных средств. Согласно п. 3 Договора, установлена уплата процентов из расчёта 1% в месяц на сумму займа. В соответствии с п. 4 Договора возврат денежных средств должен был быть осуществлен до 20.07.2020, однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным и ничтожным договора займа № 20 от 20.01.2020. В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что ФИО1 обманом заставил подписать ФИО2 оспариваемый договор, оторвав истца по встречному иску от работы на станке, сказав, что надо подписать несколько технических документов по аренде, и среди прочих документов подсунул названный договор займа. Между сторонами имели место давние отношения по договору аренды, в рамках которых ответчик уплачивал супруге истца, являющейся собственником помещения по адресу: ….., ФИО2 с группой иных лиц снимали в этом здании в аренду площадь 575 кв.м. на 1 этаже с июня 2009 года по ноябрь 2019 года, договор аренды письменно не заключался, согласно устной договоренности размер арендной платы составлял 180000,00 руб, также ФИО2 должен был нести расходы по оплате потребляемой электроэнергии станками, работающими на арендуемой площади. Собственник помещения ФИО4 получала от ФИО2 арендную плату через истца ФИО1, либо их сына.
Представитель ФИО1 ФИО5 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования просили удовлетворить.
Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, обстоятельства существования у ФИО2 перед ФИО1 заемного обязательства подтверждаются тем, что 20.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №20, согласно условиям которого, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 110 000 рублей сроком до 20.07.2020 под 1% в месяц на сумму займа.
Займодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки на сумму 1 110 000 рублей.
Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме и договор займа считается заключенным.
Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Положениями ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ФИО1 указывает на такие обстоятельства, что сумма долга по договору займа в нарушение его условий ФИО2 в срок не возвращена.
ФИО2 оспаривает заключение договора займа, указывает, что договор был подписан обманным путем.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исходя из смысла данной нормы, одна из сторон является потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны либо третьих лиц, действовавших в ее интересах.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Допрошенный 18.10.2022 года свидетель ФИО7 показал суду, что в январе 2020 года, ФИО1 пригласил для беседы к себе в кабинет свидетеля и ФИО2, для обсуждения вопроса задолженности по арендной плате и роки погашения задолженности. В итоге от долга ФИО7 и ФИО2 не отказывались, в конце беседы ФИО1 попросил подписать ФИО2 бумагу на всякий случай для страховки. Никаких долговых расписок ФИО2 не подписывал, на встречи присутствовали только ФИО1, ФИО7 и ФИО2, что было написано в оспариваемом документе свидетель не читал, но денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавались.
Допрошенный 18.10.2022 года свидетель ФИО8 показал суду, что в январе 2020 ФИО1 дал в долг ФИО2 денежные средства, свидетель привозил из дома 150 000 рублей ФИО1, по приходу в кабинет, в котором находились только ФИО1 и ФИО2, ФИО8 увидел пачку денег, лежащую на столе, и документы. ФИО1 пересчитал денежные средства и озвучил сумму 1 110 000 рублей, после подписания ФИО2 документов, ФИО1 передал ему денежные средства в указанной сумме.
Допрошенный 08.12.2022 года свидетель ФИО9 показал суду, что 20 января 2020 года видел ФИО2 в кабинете ФИО1, после того как ФИО8 передал деньги ФИО1, состоялась передача денежных средств между ФИО1 и ФИО2, последний озвучил сумму 1 110 000 рублей.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, однако сами по себе показания свидетелей не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.
По правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно пункту 2 статьи 812 данного Кодекса, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Исходя из вышеизложенных норм материального права и части 1 статьи 56 ГПК РФ, при наличии расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности, лежит бремя ее опровержения, то есть доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора займа, непоступления заемщику или иному указанному им лицу суммы займа.
Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования ФИО1, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 20 января 2020 года.
В свою очередь, убедительных и достоверных доказательств того, что сумма займа была возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом добыто не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд полагает встречные исковые требования о признании договора займа от 20.01.2020 недействительным и ничтожным не подлежащими удовлетворению.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Подтверждения тому, что обязательства по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 110 000 рублей по договору займа №20 от 20 января 2020 года, не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, доводы ответчика ФИО2 о том, что договор займа с ФИО1 заключен не был, а правоотношения сторон регулируются арендными правоотношениями, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение этим доводам, либо в подтверждение иного основания для передачи истцом существенной суммы на ответчику, со стороны последнего представлено не было.
Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Приведенные ответчиком доводы не опровергают представленные истцом доказательства наличия между сторонами заемных правоотношений и их неисполнение со стороны ответчика. Наличие иных правоотношений между супругой истца и ответчиком, основанные на устном договоре аренды помещения, в предмет первоначального иска не входят и не подлежат установлению в рамках заявленного ФИО1 иска.
Представленный договор займа по своему содержанию дает основания признать факт наличия заменых правоотношений между сторонами спора установленным, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3 Договора займа, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 1% в месяц.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.11.2021 задолженность по процентам за период с 20.01.2020 по 20.11.2021 составляет 244 200 рублей 00 копеек. Расчёт процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ)
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 5 Договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает заем в срок, он выплачивает займодавцу причитающиеся по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заем и (или) проценты по нему должны быть возвращены до дня возврата.
Таким образом, при наличии суммы долга в размере 1 110 000 рублей, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа по договору займа, за период с 20.06.2020 по 20.11.2021, что составит в сумме 1 110 000 рублей 00 копеек.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признает его арифметически верным.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, ответчики заявили такое ходатайство.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора сумма штрафа является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер штрафа суд считает возможным ограничить суммой 100 000 рублей, исходя из высокого размера ставки процентов по нему.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные
Учитывая такие обстоятельства, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а при подаче иска на основании ст.333.19 НК РФ истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 750 рублей 00 копеек, такие расходы по правилам ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы с ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2(паспорт ….) в пользу ФИО1(паспорт ….) сумму задолженности по договору займа № 20 от 20.01.2020 года в размере 1110000,00 руб, сумму процентов за пользование займом за период 20.01.2020 года по 20.11.2021 года в размере 244200,00 руб, сумму штрафа в размере 100000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750,00 руб, а всего – 1454200,00 руб..
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным и ничтожным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья: