Уникальный идентификатор дела

№ 77RS0029-02-2025-011236-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7693/2025 по иску ФИО1 к ООО «Кредит Консалтинг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, к ответчику ООО «Кредит Конслатинг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований, указала, что 20.06.2024 года истец приобрела авторский курс фио в количестве 1 шт. на сумму сумма 21.06.2024 года истцом был осуществлен платеж в адрес ответчика кредитными денежными средствами, что подтверждается платежным поручением №398956. Однако услуги истцу в полном объеме не оказаны, не являются качественными и не представляют для заказчика потребительской ценности. Оплата услуг по договору была осуществлена истцом посредством заключения договора целевого займа, целью которого было предоставление ответчику оплаты услуг по договору кредитными денежными средствами. При заключении договора целевого займа помимо стоимости обучения, истец была вынуждена оплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые согласно договору целевого займа составили сумма В связи с нарушением ответчиком условий договора, не оказанием услуг в срок, предусмотренных договором, указанная выше сумма процентов по договору целевого займа является прямыми убытками истца и подлежит возмещению в соответствии ст. 15, п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ. Кроме того, истец была вынуждена обратится за оказанием юридической помощи, стоимость услуг составила сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчик оставил данные требования без удовлетворения. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в счет стоимости не оказанных услуг денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срок оказания услуг за период с 20.06.2024 года по 28.07.2025 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 года по 28.07.2025 года в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ПАО «МТС Банк», ООО «Смарт Контакт», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относ имости и допустимости, приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в обоснование своих требований представлены платежное поручение №398956 от 21.06.2024 года о перечислении суммы сумма от плательщика ПАО «МТС Банк» получателю ООО «Кредит Консалтинг», перечисление кредита по КД №СР712092/006/24 от 21.06.2024 года.

Также истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита к заявлению о предоставлении и открытии банковского счета № СР712092/006/24 от 21.06.2024 года, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета № СР712092/006/24 от 21.06.2024 года.

Из указанного выше заявления следует, что заявитель – истец просит осуществить банк оплату предоставленных ей товаров/услуг по реквизитам в сумме сумма, назначение платежа КД № СР712092/006/24 от 21.06.2024 года за приобретенные товары/услуги, наименование получателя ООО «Кредит Консалтинг», в заявлении также указано на приобретение авторского курса фио на сумму сумма

Также истцом представлена переписка ник «Mila» с просьбой вернуть денежные средства, поскольку обучение не началось.

Истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате полученных денежных средств.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Как следует из материалов дела ООО «Кредит Консалтинг» является компанией, осуществляющей свою деятельность в сфере финансового посредничества между банками, торговыми организациями и физическими лицами – потенциальными заемщиками, в процессе обращения физических лиц в банки за получением кредита для оплаты товаров и

или услуг торговых организаций, а также в процессе оформления кредита, в случае одобрения банком выдачи физическому лицу кредитных денежных средств. Посредничество осуществляется дистанционно, путем предоставления банкам и торговым организациям права использования Программного обеспечения «Простые покупки», позволяющее направлять заявку на получение кредита для оплаты товаров/услуг, которое физическое лицо желает приобрети с использованием кредитных денежных средств. При этом ООО «Кредит Консалтинг» осуществляет функции оператора программного обеспечения (далее ПО), расчеты за товары или услуги осуществляются через оператора ПО, т.е. через ООО «Кредит Консалтинг».

Информация о том, что денежные средства по кредитному договору перечисляются на счет ООО «Кредит Консалтинг», содержится в кредитной документации, сформированной клиентом с использованием ПО.

ООО «Кредит Консалтинг» имеет договорные отношения с ПАО «МТС-Банк», договор №22/0057 от 06.12.2021 года.

Между ООО «Кредит Консалтинг» и торговыми организациями заключается публичный договор оказания услуг, который носит название «Условия сотрудничества ООО «Кредит Консалтинг» и торговых организаций для организации процесса кредитования физических лиц посредствам использования программного обеспечения». Условия сотрудничества в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором публичной оферты и размещены на сайте ответчика в сети интернет. Заключение договора между ООО «Кредит Консалтинг» и торговыми организациями производится в порядке ст.ст.160, 434 ГК РФ, путем присоединения торговых организаций к условиям сотрудничества (акцепта оферты). Доказательством присоединения торговой организации к условиями сотрудничества является заявление, составленное и подписанное торговой организацией и по форме приложения №1 к условиями сотрудничества. В указанном заявлении также содержится поручение торговой организации на прием ООО «Кредит Консалтинг» на свой расчетный или номинальный счет сумм кредитов, для дальнейшего их перечисления в торговую организацию в счет оплаты товара или услуги, приобретенной клиентом.

В случае с истцом такой торговой организацией является ООО «Смарт Контакт»

ООО «Смарт Контакт» присоединилось к условиям сотрудничества с ООО «Кредит Конслатинг», о чем ответчиком представлено заявление ООО «Смарт Контакт» о присоединении к условиям сотрудничества 22.05.2022 года. 20.06.2024 года с использованием программного обеспечения ООО «Кредит Консалтинг», торговой организацией ООО «Смарт Контакт» была направлена электронная заявка на получение кредита, которая была одобрена ПАО «МТС Банк».

ПАО «МТС Банк» был предоставлен истцу кредит на сумму сумма

20.06.2024 года денежные средства в размере сумма поступили на расчетный счет ООО «Кредит Консалтинг», что подтверждается платежным поручением №398956 от 21.06.2024 года. Во исполнении поручения, ответчик, поступившие денежные средства перечислил ООО «Смарт Контакт», что подтверждается платежным поручением №33742 от 24.06.2024 года, в качестве основания платежа ООО «Кредит Консалтинг» указало номер кредитного договора и ФИО истца в качестве клиента.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными стороной ответчика доказательствами – агентский договор, условия сотрудничества, заявление ООО «Смарт Контакт», платежными поручениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора между истцом и ООО «Кредит Консалтинг» в отношении авторского курса, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчик исполнителем, продавцом услуги/товара приобретенного истцом, не является, связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО «Кредит Консалтинг» денежных средств за не оказанные услуги в размере сумма являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В случае возникновения у потребителя претензий к услуге/товару, а также в случае отказа потребителя от услуги/товара, потребитель не лишен права обращения с требованиями к изготовителю, исполнителю, продавцу.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кредит Консалтинг» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме – 06.02.2026 года.

Судья О.Н. Татаринцева