Дело № 2-48/2023

УИД 60RS0024-01-2022-001939-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Липецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 40000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствовало. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания была предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 16 часов 44 минуты был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16.44 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16.48 часов должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счёту клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 40000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 970,60 рублей в платёжную дату – 31 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Впоследствии ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у Банка информации, наследником ФИО3 является ФИО2.

Задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляет 34642 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 26 копеек, а именно:

- просроченный основной долг – 29396 (двадцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 21 копейка;

- начисленные проценты – 5 246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 05 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

установить кем из наследников в установленном статьями 1152 – 1154 ГК РФ порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего;

взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика или ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34642 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рублей 26 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 29396 (двадцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 21 копейка;

- начисленные проценты – 5 246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 05 копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 239,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк извещалось надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Себежского раойнного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме и указал, что после смерти брата ФИО3 он действительно обратился к нотариусу с заявлением о принятии после умершего брата наследства по закону. ФИО2 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО3 Ему известно, что при жизни братом был взят кредит, за который он не рассчитался. Сумма кредитной задолженности им не оспаривается.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 40000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствовало. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания была предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Из представленного нотариусом Себежского нотариального округа Псковской области ФИО5 наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, установлено, что в наследство после смерти ФИО3 вступил его брат ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:22:0020402:22 и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Идрица», <адрес>.

В материалах наследственного дела также имеется заявление ФИО2 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО3

Таким образом, в наследство после умершего ФИО3 вступил его брат ФИО1.

Согласно представленной банком выписке платежи в счет погашения кредита длительное время не производились.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом сумма задолженности по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34642 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рублей 26 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 29396 (двадцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 21 копейка;

- начисленные проценты – 5 246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 05 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен кредитный договор, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за его использование не производятся. Права на наследственное имущество ФИО3 заявил его брат ФИО1, который несет ответственность по долгам наследодателя.

При этом, как следует из приведенных выше норм действующего законодательства, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов за пользование займом.

В связи с изложенными обстоятельствами ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору с наследника заемщика, принявшего наследство.

Доказательств тому, что у ФИО1 существовали какие-либо объективные препятствия по оплате кредитных обязательств ФИО3 после его смерти, суду не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный банком, ФИО1 не оспаривает.

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, из расчета суммы удовлетворенных требований, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Себежского района псковской области, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 642 (тридцать четыре тысячи шестьсот сорок два) рублей 26 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 239 (семь тысяч двести тридцать девять) рублей 27 копеек, итого 41 881 (сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.