Дело № 2-2630/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, судебных расходов, встречному иску ФИО9 к ИП ФИО1 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,0 рублей, сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 262,32 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 738,0 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым доверитель ФИО5 поручила поверенному ФИО1 представление интересов Доверителя в суде первой инстанции в Арбитражном суде <адрес>.

Согласно Договору размер вознаграждения Поверенного определён Сторонами в размере 100 000,0 рублей с условием оплаты по частям. Первая часть в размере 50 000,0 рублей оплачена ответчиком. Истец свои обязательства по договору исполнил, участвовал в судебных заседаниях по делу в качестве представителя ответчика. Однако ответчиком вторая часть оплаты по договору в размере 50 000,0 рублей по завершению рассмотрения дела в Арбитражном суде истцу не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием в течение семи календарных дней с даты получения претензии погасить задолженность, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Период неисполнения ответчиком своего обязательства на дату подачи претензии составляет 98 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом со стороны ответчика была получена претензия, из которой следовало, что добровольно исполнять условия Договора ФИО6 намерения не имеет, что послужило причиной обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО5 предъявлен встречный иск к ИП ФИО1, в котором истец по встречному иску просит расторгнуть договор № от 22.02.2022г. об оказании юридических услуг, заключенный между сторонами. В обоснование иска ФИО5 указывает, что ответчиком по встречному иску поручение, установленное договором от 22.02.2022г. № об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, не выполнено. Поверенным, в нарушение условий договора в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде <адрес> заявлено требование, не соответствующее предмету договора, имеющее иные правовые основания и влекущие иные правовые последствия.

Арбитражным судом <адрес> в удовлетворении требования, заявленного от лица ФИО5, отказано. ИП ФИО1 в одностороннем порядке отказался от выполнения принятого поручения, изменив его условия без согласования с Доверителем, тем самым причинив ФИО5 ущерб. В связи с изложенным, истцом по встречному иску в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и требованием к ответчику о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000,0 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия получена ФИО1 25.08.2022г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на претензию не поступал.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Доверитель (ФИО5) поручает, а Поверенный (ИП ФИО1) принимает к исполнению поручение об оказании юридических услуг по представление интересов доверителя в суде первой инстанции в Арбитражном суде <адрес>.

Составление возражения на исковое заявление ГУП «АО «СВЗ», составление встречного искового заявления к ГУП «АО «СВЗ» для подачи в суд, изучение и юридический анализ представленных Доверителем документов имеющих отношение к рассмотрению данного дела и/или выполнению данного поручения, изучение судебной практики по делам этой категории, изучение и анализ фактической сложившейся ситуации по спорному вопросу, формирование правовой позиции доверителя, сбор необходимых документов и доказательств для аргументации правовой позиции Доверителя, предоставление устных консультаций, составление необходимых процессуальных документов, участие в судебный заседаниях по согласованию с доверителем. Предмет спора: возражение против исковых требований ГУП «АО «СЗВ» и признание Договора аренды имущества, находящегося в собственности <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного с ГУП «АО «СВЗ»; недействительным. Срок действия договора установлен согласно п. 1.2 - до вынесения решения по данному делу Апелляционным судом <адрес>.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 и пункта 1 статьи 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 973 Г КРФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ на имя поверенного ФИО5 выдана доверенность на представление интересов в суде.

Согласно п. 3.1. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения (гонорара) Поверенного за выполнение поручения по договору определён Сторонами: - 100 000,0 (Сто тысяч) рублей 00 копеек - выполнение услуг, предусмотренных п. 1 данного договора, за исключением участия в судебных заседаниях; - 8 000,00 (восемь тысяч) рублей за каждое участие в судебном процессе по рассмотрению данного дела в Арбитражном суде <адрес>.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата производится доверителем следующим образом: - первая часть - сумма в размере 50 000,0 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается в день подписания данного договора; - вторая часть - сумма в размере 50 000,0 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачивается в течение двух календарных дней, с даты принятия решения Арбитражным судом <адрес>; - оплата участия поверенного в судебных заседаниям производится доверителем за 5 рабочих дней, до назначенной даты заседания, в котором поверенный будет участвовать в размере 8 000,0 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами по 25 000,0 рублей каждый, первая часть согласно условиям договора была оплачена ФИО5 на карточный счет физического лица ФИО1, что подтверждается распечатками о поступлении средств.

Согласно представленной суду копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ГУП «АО «СВЗ» к ФИО5 о расторжении договора аренды имущества, находящегося в собственности <адрес> и взыскания задолженности удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании незаключенным договора аренды имущества, находящегося в собственности <адрес> – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием в течение семи календарных дней с даты получения данной претензии погасить задолженность по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000,0 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта почты России, требование, изложенное в претензии ФИО5 не удовлетворено.

При этом суд установил, что согласно решению арбитражного суда г. Севастополя от 19.05.2022г. по делу №№, от лица ФИО5 встречный иск о признании Договора аренды имущества, находящегося в собственности <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного с ГУП «АО «СВЗ», недействительным, представителем Доверителя – ИП ФИО1 подан не был, указанное требование, установленное п. 1.1 Договора, в суде не заявлено. Согласно решению от 19.05.2022г. ИП ФИО1 от имени ФИО5 подан и подписан по доверенности встречный иск о признании договор аренды имущества, находящегося в собственности <адрес> от 01.10.2021г. незаключенным.

Таким образом, поверенным, в нарушение условий договора № не заявлено требование которое было ему поручено исполнить в интересах ФИО5 по договору от 22.02.2022г., имеющее иные правовые основания, последствия.

Поручение, установленное п. 1.1 договора не было отменено доверителем, не было изменено сторонами путем заключения дополнительных соглашений, обстоятельств, препятствующих поверенному исполнить принятое поручение или основания для изменения поручения в одностороннем порядке, не имелось. Доказательств обратного стороной ответчика по встречному иску суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 в одностороннем порядке отказался от выполнения принятого поручения, изменив его условия без согласования с Доверителем, тем самым причинив ФИО5 ущерб.

При этом суд принимает во внимание, что ИП ФИО1, действуя как представитель ФИО5, был допущен к участию в судебном заседании Арбитражного суда <адрес> в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса в связи с наличием у него высшего юридического образования, как профессиональный участник судного процесса.

Исходя из того, что ИП ФИО1 были известны обстоятельства дела №№, в силу наличия у данного лица специальных знаний, он знал и понимал значение совершаемых им от лица доверителя процессуальных действий и понимал различную природу совершенных им действий с теми, и которые были ему поручены по договору от 22.02.2022г.

ИП ФИО1 в судебном заседании по делу №№ не реализовал право ФИО5 на снижение неустойки, лишив ее возможности заявить такое требование в суде апелляционной инстанции, что повлекло взыскание с нее денежных средств в большем размере.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№ (страница 9 абзацы 7,8):

«С учетом изложенного, произведенный судом расчет неустойки за соответствующие периоды составила 316 134,89 рублей. Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ИП ФИО5 не заявлено, доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено, а судом не установлено. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания неустойки частично, в размере 316 134,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований истцу, как поданных преждевременно».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены апелляционным постановления Двадцать первого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело №№ (страница 12, абзацы 2-7).

В связи с чем, судом установлена причинно-следственная связь наступления негативных последствий у ФИО5 в результате бездействий ФИО1, связанных с не заявлением встречных требований предусмотренных договором, не заявление о снижении неустойки.

Из содержания пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при наличии таких обстоятельств (договор подписан, имущество по акту приема-передачи передано без замечаний, произведена оплата арендной платы) в таком случае следует исходить из того, что сторон связало обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон – требовании о признании договора незаключенным не подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

ФИО5 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50 000,0 рублей в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждено представленным отчетом об отслеживании почтового отправления. По истечении установленного в претензии срока и на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства ответчиком по встречному иску не возвращены, претензия ИП ФИО1 проигнорирована.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, при этом имеются основания для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением его условий ИП ФИО1

Учитывая, что в иске ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору отказано, не подлежат и удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, судебных расходов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО10 к ИП ФИО1 о расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 22.02.2022г. об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО11 и ИП ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед