Приговор по делу № 1-393/2023 от 14.08.2023

Уголовное дело №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В.,

защитника – адвоката Аникина Р.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 июня 2022 года освобождённого условно - досрочно на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 04 месяца 28 дней (фактически освобождённого ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания 2 года 04 месяца 17 дней),

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. находились по месту проживания последнего, а именно по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки, где между ФИО2., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, вследствие чего у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.В.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью А.В. и, желая его причинить, нанес руками не менее 3 ударов в область лица, головы и туловища, не менее 2 ударов по верхним и нижним конечностям, а также ножом, используя его в качестве оружия, не менее 3 ударов в область живота, левого плеча и грудной клетки А.В. после чего скрылся с места преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А.В. телесные повреждения в виде:

- слепого колото-резаного ранения передней стенки живота - с наличием раны размерами ? 5,0 х 2,0 см, расположенной поперечно в области рёберного угла (в эпигастрии); с раневым каналом, глубина которого в истории болезни не описана, идущим спереди назад и сверху вниз, проникающим в брюшную полость, с повреждением левой доли печени (в толще которой раневой канал заканчивается); с кровоизлиянием в брюшную полость в объёме около 700 мл (гемоперитонеум), которое по своему характеру являлось опасным для жизни, соответствует квалифицирующим признакам тяжкого вреда, причинённого здоровью человека;

- глубокой резаной раны - на задне-наружной поверхности левого плеча, расположенной поперечно на уровне его нижней трети; длиной ? 6,0 см, с максимальным расхождением краёв до 2,5 см; с острыми концами и дном на уровне подкожной жировой клетчатки; без повреждения крупных сосудов и нервных стволов; которая по своему характеру не являлась опасной для жизни и не вызвала значительной стойкой утраты общей трудоспособности; но потребовала проведения операции хирургической обработки и ушивания, и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья менее, чем на 21 день, соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда, причинённого здоровью человека;

- поверхностной резаной раны - длиной ? 4,0 см и с расхождением краёв максимально до 0,5 см; расположенной на передней поверхности левой половины грудной клетки, у наружного края левой большой грудной мышцы; массивного кровоподтёка - в окружности правого глаза; множественных кровоподтёков верхних и нижних конечностей; ссадин неправильной формы - на лице в правой височной области (1) и у левого угла рта (1); линейных полосовидных параллельных ссадин (царапин) - на спине в области левой лопатки, длиной от 4,0 см до 8,0 см (числом 3), которые по своему характеру являлись поверхностными повреждениями; не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимый ФИО1 виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, который пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал и пояснил, что около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства знакомого А.В. с которым совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков уснул, около 17-18 часов проснулся, увидел, что А.В. искал что-то в его сумке, держал в руке денежную купюру достоинством в 5000 руб., такая купюра находилась в кармане джинсов, проверив карман, ее не обнаружил. Не понравилось, что А.В. смотри что-то его сумке, трогает вещи, по данному поводу со А.В. начался словесный конфликт, переросший в драку. Во время драки хаотично наносили друг другу удары кулаками рук и боролись, А.В. хватал рукой за шею, душил. В ходе драки схватил с пола нож и нанес один удар ножом в область живота А.В. один удар в область плеча, после чего А.В. упал на пол, в это время вышел из квартиры. В момент совершения преступления находился в синих джинсах и серой кофте. Когда вышел из дома на улицу, выбросил нож в лужу рядом с домом, после направился домой (л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в квартире по адресу <адрес>, показал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ нанес ножом телесные повреждения А.В, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последнего, в ходе проверки показаний на месте проводилась видеосъемка (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.В. признает в полном объеме, также указал, что поводом к совершению преступления послужило то, что потерпевший у потерпевшего в руках находилась купюра, достоинством 5000 руб., тогда как у А.В. не было денег, также А.В. трогал его вещи, после в ходе конфликта потерпевший душил, первым схватил его за шею, тем самым спровоцировав его на причинение телесных повреждений.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 2 ч. 4 ст. 46, ст. 425 УПК РФ, с участием защитника и принимает в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности только в той части, в которой они согласуются с другими установленными и исследованными по делу доказательствами и подтверждены ими.

Из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства А.В. в ходе конфликта нанес ему 3 удара ножом в область груди (т.1 л.д. №

Оглашенный протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку он получен с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, при написании явки с повинной заявил, что на момент написания явки с повинной, дачи письменных объяснений в услугах защитника не нуждается, это не связано с физическим состоянием и материальным положением, ему разъяснено право пользоваться услугами защитника по назначению, разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно - процессуальным законом, также соблюдены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ (л.д.№).

Виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А.В. помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.В. допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, около 12-13 ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО1, которого пригласил к себе в гости, по адресу: <адрес>, для общения и распития спиртных напитков, по пути ФИО4 купил закуски и алкоголь. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 вел себя спокойно, неагрессивно. Около 16 часов ФИО1 уснул на полу, в это время продолжал распивать спиртные напитки, решил убраться в квартире. Около 17-18 часов ФИО1 проснулся, в это время держал в руках сумку ФИО1, в так как ходе уборки перекладывал ее, ФИО4 не понравилось то, что держал его сумку в руках. Пошел в сторону ФИО1 и взял его за плечи, не давая ФИО4 встать, поскольку последний начинал агрессивно себя вести и кричать. Далее началась борьба и драка, несколько раз ФИО1 наносил удары в область лица, в свою очередь плохо получалось наносить в ответ неакцентированные удары, в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кто нанес первый удар, не помнит. В ходе драки ФИО1 схватил с пола нож, и ударил ножом один раз в область живота, один раз в область плеча, один раз в область грудной клетки. Далее драка прекратилась, упал на пол, а ФИО1 схватил свои вещи и убежал из квартиры. Нож, которым нанес удары ФИО1 унес с собой. Позвонил в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и сообщил, что неизвестный мужчина нанес ножевые ранения, по прибытию бригада скорой медицинской помощи оказала экстренную помощь, госпитализировали в КГБУЗ «<данные изъяты>». В настоящее время простил ФИО1 и не желает ему сурового наказания, так как конфликт произошел из-за распития спиртных напитков. Дополняет, что не душил ФИО1, а держал за плечи и какое-то время не давал подняться на ноги, может быть ФИО1 так показалось ввиду того, что держал его за плечи и сжимал их, а большие пальцы рук касались его шеи, после началась борьба и драка (л.д. №).

В ходе предварительного расследования потерпевший допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права, предусмотренные законодательством, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Потерпевший ознакомлен с протоколом, что подтверждается наличием в нем подписи, замечаний на протокол не поступило, его показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств, только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - оперуполномоченного Г.М. данных им в ходе предварительного следствия следует, что в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о множественных ножевых ранениях лица по адресу: <адрес> в 19 часов 53 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из КГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> о том, что в 18 часов 40 минут за медицинской помощью обратился А.В., установлен диагноз - резаная рана передней брюшной стенки, резаная рана левого плеча. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ уставлен ФИО1, которой приглашен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, последний дал объяснения, написал явку с повинной (л.д. №).

Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей - сотрудников скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> И.М. и Е.С. данных ими в ходе предварительного следствия следует, что в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру КГБУЗ «Станция Скорой медицинской помощи» поступил вызов с поводом «ножевое ранение» по адресу: <адрес> По приезду на вызов входную дверь в квартиру открыл А.В. в ходе осмотра которого в области эпигастрия (подложечная область) посередине обнаружена резаная рана длиной 2 см, из раны шло незначительное кровотечение, в области левого плеча по задней поверхности находилась резаная рана длиной 4 см, отмечено незначительное кровотечение. От А.В. исходил запах алкоголя. Пациенту оказана медицинская помощь, в 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ начата госпитализация А.В. в КГБУЗ «<данные изъяты>» для оказания дальнейшей медицинской помощи, доставлен А.В. в КГБУЗ «<данные изъяты>» в 19 часов 27 минут (л.д. №).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на станцию скорой медицинской помощи обратился А.В. с диагнозом: резаная рана передней брюшной стенки, резаная рана левого плеча (л.д. №), также заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в КГБУЗ № с ножевым ранением доставлен А.В..(л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре потерпевший А.В. указал место, где совместно в ФИО3 находились около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения последним ударов ножом в область живота, грудной клетки и левого плеча А.В.. (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 добровольно выдал брюки (джинсы), серую кофту, в которые был одет около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ когда ножом нанес удары А.В.. (л.д. №).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у А.В. получены образцы крови (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены кофта серого цвета, джинсы синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, образцы крови потерпевшего А.В. осмотром установлено, что на кофте установлены находящиеся на передней поверхности пятна бурого цвета разной формы, осмотром брюк установлены пятна треугольной формы бурого цвета, указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на кофте серого цвета, брюках (джинсах) синего цвета, в которые был одет ФИО1, в момент совершения преступления, найдена кровь человека и выявлены антигены В и Н, характеризующие Ва группу крови, установлено, что кровь на вещах могла произойти от потерпевшего А.В. (л.д. №).

Согласно карты вызова скорой помощи КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вызов №, поступил в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, А.В.. оказана экстренная медицинская помощь 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 19 часов 04 минуты начата его госпитализация, окончена госпитализация в 19 часов 27 минут (л.д. №), что также подтверждается экстренным извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у А.В. на момент обращения за медицинской помощью и осмотра врачом СМП ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 мин., далее при госпитализации в КГБУЗ «<данные изъяты>» в тот же день в 19 час 35 мин. имелись множественные колото-резаные и резаные ранения:

- слепое колото-резаное ранение передней стенки живота, с наличием раны размерами ? 5,0 х 2,0 см, расположенной поперечно в области рёберного угла (в эпигастрии); с раневым каналом, глубина которого в истории болезни не описана, идущим спереди назад и сверху вниз, проникающим в брюшную полость, с повреждением левой доли печени (в толще которой раневой канал заканчивается); с кровоизлиянием в брюшную полость в объёме около 700 мл (гемоперитонеум). Ранение потребовало проведения операции лапаротомии, ревизии, санации и дренирования брюшной полости; глубокая резаная рана - на задне-наружной поверхности левого плеча, расположенная поперечно на уровне его нижней трети; длиной ? 6,0 см, с максимальным расхождением краёв до 2,5 см; с острыми концами и дном на уровне подкожной жировой клетчатки; без повреждения крупных сосудов и нервных стволов; потребовавшая проведения операции первичной хирургической обработки и ушивания; поверхностная резаная рана - длиной ? 4,0 см и с расхождением краёв максимально до 0,5 см; расположенная на передней поверхности левой половины грудной клетки, у наружного края левой большой грудной мышцы; не потребовавшая ушивания.

Кроме того, при осмотре потерпевшего врачом-травматологом в приёмно-диагностическом отделении КГБУЗ «<данные изъяты>» у А.В. отмечены также: массивный кровоподтёк - в окружности правого глаза; множественные кровоподтёки верхних и нижних конечностей (точная локализация и количество в истории болезни не указаны); ссадины неправильной формы - на лице в правой височной области (1) и у левого угла рта (1); линейные полосовидные параллельные ссадины (царапины) - на спине в области левой лопатки, длиной от 4,0 см до 8,0 см (числом 3). Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью (в период времени от нескольких десятков минут до 1-3 часов), на что указывает наличие кровотечения из ран. В том числе: колото-резаная рана в области эпигастрия, проникающая в брюшную полость - в результате однократного воздействия острого плоского предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами. Каковым мог быть клинок ножа, максимальной длиной не менее 10 см и максимальной шириной не менее 4-5 см на уровне погружения в мягкие ткани, при воздействии под углом, близким к прямому, к поверхности тела; резаные раны передней поверхности грудной клетки слева и левого плеча - в результате двух отдельных воздействий острым предметом, обладающим режущими (колюще-режущими) свойствами. Каковым мог быть клинок ножа при его протягивающем воздействии с разным усилием под острым (менее 45°) углом к поверхности кожи; кровоподтёки, ссадины неправильной формы в области лица, верхних и нижних конечностей - в результате неоднократного прямого и скользящего воздействия тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (кистью руки человека, сжатой в кулак, и тому подобными предметами); три линейных параллельных царапины на спине в области левой лопатки - при скользящем воздействии твёрдых ограниченных заострённых предметов, каковыми могли быть края ногтевых пластинок пальцев руки человека.

Локализация телесных повреждений преимущественно на передней поверхности тела свидетельствует о том, что в момент их причинения потерпевший и нападавший находились лицом к лицу друг с другом. Полосовидные царапины в области левой лопатки также не исключают возможности нахождения в момент их причинения потерпевшего и нападавшего лицом к лицу друг с другом - когда правая рука нападавшего находилась за спиной потерпевшего. Возможно образование всех вышеперечисленных телесных повреждений при условиях и в срок, указанный в постановлении, а также самим А.В.. при его осмотре судебно-медицинским экспертом, около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резаное ранение передней стенки живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, по своему характеру являлось опасным для жизни, соответствует квалифицирующим признакам тяжкого вреда, причинённого здоровью человека, данным ранением А.В. был причинён тяжкий вред здоровью.

Глубокая резаная рана левого плеча по своему характеру не являлась опасной для жизни и не вызвала значительной стойкой утраты общей трудоспособности; но потребовала проведения операции хирургической обработки и ушивания, и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья менее, чем на 21 день. Тем самым, соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда, причинённого здоровью человека, указанной раной А.В.. причинён легкий вред здоровью.

Остальные телесные повреждения (поверхностная резаная рана груди слева, не потребовавшая ушивания, а также кровоподтёки, ссадины, линейные царапины) по своему характеру являлись поверхностными повреждениями; не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Тем самым не соответствуют ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, Поэтому, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 36-40).

Вышеуказанные заключения экспертов подтверждают показания подсудимого о локализации ударов, нанесенного им потерпевшему, и согласуются с иными доказательствами по угловому делу.

Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора, в судебном заседании не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в квартире А.В.. по адресу: <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, переросшего в обоюдную драку, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом, который использовал в качестве оружия, А.В. не менее 3 ударов в область лица, головы и туловища, не менее 2 ударов по верхним и нижним конечностям, причинив ему телесные повреждения, повлекшие, в том числе тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, признавшего в судебном заседании свою вину в полном объеме, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и объективно друг друга подтверждают.

Об умысле ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совокупность таких обстоятельств, как наличие конфликтной ситуации, характер и локализация телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, нанесение потерпевшему А.В. не менее 3 ударов в область лица, головы и туловища, не менее 2 ударов по верхним и нижним конечностям, а также ножом, используя его в качестве оружия, не менее 3 ударов в область живота, левого плеча и грудной клетки А.В. что доказывается выводами эксперта, изложенными в исследованном заключении судебно-медицинской экспертизы на имя потерпевшего А.В. о локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и наступивших последствиях.

Факт нанесения подсудимым вышеуказанных телесных повреждений, в ходе конфликта, переросшего в обоюдную драку, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшему А./В. в судебном заседании достоверно установлен, сторонами не оспаривался, а причастность к этому каких-либо иных лиц, помимо ФИО1, исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 охватывались прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью: нанося удары потерпевшему ножом, он осознавал опасность своих действий, понимал, что его действия могут привести к нарушению жизненно необходимых для организма процессов, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.В. опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом судом также установлено, что с целью причинения вреда здоровью А.В. подсудимый применил предмет, обладающий необходимыми для этого поражающими свойствами – нож, который он и использовал в качестве оружия.

Совокупностью приведенных выше доказательств, по мнению суда полностью доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого в отношении потерпевшего необходимой обороны, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему удара ножом не носили характера защиты от нападения, а являлись следствием возникшего конфликта, что не исключает их юридической оценки по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1 ранее судимого <данные изъяты>, также суд учитывает, что мнение потерпевшего, который претензий к ФИО4 не имеет, спросит строго его не наказывать, указывает, что конфликт произошел из-за распития спиртных напитков, кроме того суд учитывает, что противоправное поведение потерпевшего, поскольку потерпевший удерживал подсудимого за шею, а также трогал вещи подсудимого, находящиеся в сумке.

Подсудимый у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, и в судебном заседании у суда не возникло сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО1 в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.№), поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, а после был допрошен в качестве подозреваемого, в судебном заседании полностью поддержал данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами следствия, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, кроме того суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни и жизни его семьи, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие места работы, состояние здоровья подсудимого, также суд учитывает мнение потерпевшего, который указал, что претензий к ФИО4 не имеет.

Суд находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, указанное в обвинительном заключении - противоправное поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний подсудимого противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что потерпевший А.В.. искал что-то в его сумке, держал в купюру, достоинством 5000 руб., однако денежных средств у А.В. не было, не понравилось, что А.В. смотрел его вещи в сумке, полагал, что потерпевший взял у него деньги, по данному поводу со А.В. начался словесный конфликт, переросший в драку. Во время драки хаотично наносили друг другу удары кулаками рук и боролись, А.В. удерживал рукой за шею.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО1 сформировало у него умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшему, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия, несмотря на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянение не повлияло на его действия, как установлено в судебном заседании, поводом для его совершения послужило противоправное поведение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1, совершившего тяжкое преступление, имеющего судимости за особо тяжкое преступление по приговору Камышловского районного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, за которые он отбывал лишение свободы, образуют рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, вид которого определяется, как опасный, суд назначает наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и влекущих смягчение наказание за каждое преступление, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (опасного рецидива преступлений), а также данных, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, применительно к ФИО4 могут быть достигнуты при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

При этом, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая его личность, состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, вид которого определяется как опасный, а также учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, состояния его здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, выразившейся в способе совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, с которым оно совершено, характера и размера наступивших последствий, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 04 месяца 28 дней, (фактически освобождённого ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания 2 года 04 месяца 17 дней).

По настоящему приговору преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Камышловского районного суда Свердловской области, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и обстоятельства назначения наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы, а также в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему:

- кофту, брюки (джинсы), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.1л.д№), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- образцы крови потерпевшего А.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.1л.д.№), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

- кофту, брюки (джинсы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.1л.д.№), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- образцы крови потерпевшего А.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.1 л.д№), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова