Дело №1-758/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Зеленине С.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4

его защитника – адвоката Фогельзанг Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

-11.11.2014 Асиновским городским судом Томской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30- ч.2 ст.228 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от 25.08.2014, судимость по которому погашена) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

-17.11.2014 Кировским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 30.04.20154, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.11.2014) к 5 годам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 02.07.2019 по отбытию срока наказания (судимость по данному приговору погашена);

-05.10.2020 Кировским районным судом г. Томска по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-12.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-12.11.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 05.10.2020 и от 12.10.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

-10.06.2021 Томским районным судом Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12.07.2022, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.11.2020) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобожденного из исправительного учреждения 28.07.2023 по отбытию срока наказания; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 17 дней;

задержанного 23.09.2023 и заключенного под стражу по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 25.09.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ(3 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил три грабежа, то есть три открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 06.09.2023 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь в кв. <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, взял в руки со стола, расположенного в указанной квартире, жидкокристаллический телевизор марки «Haier» модель LE32K6000S, в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, а так же пульт управления к нему, не представляющий материальной ценности и, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, направился к выходу из квартиры, слышав неоднократные требования ФИО1 «верни телевизор!». Осознавая открытость своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая при себе похищаемое им имущество, не реагируя на требование ФИО1 вернуть похищенное, ФИО4 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил жидкокристаллический телевизор марки «Haier» модель LE32K6000S, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, а также пульт управления к нему, не представляющий материальной ценности, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4, 06.09.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в кв. <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, взял в руки со стола, расположенного в указанной квартире, телевизор марки «LG» модель C F-21F39 в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей 00 копеек, и, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, и в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, направился к выходу из квартиры, слышав неоднократные требования ФИО1 «оставь телевизор!». Осознавая открытость своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая при себе похищаемое им имущество, не реагируя на требование ФИО1 вернуть похищенное, ФИО4 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил телевизор марки «LG» модель C F-21F39 в корпусе серого цвета стоимостью 500 рублей 00 копеек, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО4, 18.09.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в кв. <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, взял в руки со стола расположенного в указанной квартире жидкокристаллический телевизор марки «Витязь» модель 32LН0202, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, а также пульт управления к нему, не представляющий материальной ценности, и, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, и в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, направился к выходу из квартиры, слышав неоднократные требования ФИО1 «оставь телевизор!», а так же требования ФИО2 «верни телевизор!» Осознавая открытость своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая при себе похищаемое им имущество, не реагируя на требование ФИО1 и ФИО2 вернуть похищенное, ФИО4 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил жидкокристаллический телевизор марки «Витязь» модель 32LН0202, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, а также пульт управления к нему, не представляющий материальной ценности, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Фогельзанг Г.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду совершенных им преступлений и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фогельзанг Г.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения 06.09.2023 в период времени с 13.30 часов до 14.30 часов), ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения 06.09.2023 в период времени с 15.30 часов до 16.30 часов), ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от 18.09.2023), выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения 06.09.2023 в период времени с 13.30 часов до 14.30 часов), ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения 06.09.2023 в период времени с 15.30 часов до 16.30 часов), ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от 18.09.2023), в совершении которых обвиняется ФИО4, относятся к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения 06.09.2023 в период времени с 13.30 часов до 14.30 часов) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения 06.09.2023 в период времени с 15.30 часов до 16.30 часов) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от 18.09.2023) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО4 вину в совершении всех преступлений признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений.

Кроме того, ФИО4 в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче полных признательных, изобличающих себя показаний, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений.

В ходе предварительного расследования подсудимым была принесена явка с повиннойпо эпизоду хищения имущества 06.09.2023 в период времени с 15.30 до 16.30 часов, а также по эпизоду хищения от 18.09.2023 (т.1 л.д. 102, 135)

Однако суд не признает ее обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по данным эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку согласно материалам дела она была дана ФИО4 уже после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастностик совершенным преступлениям. Вместе с тем указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения имущества 06.09.2023 в период времени с 15.30 до 16.30 часов, а также по эпизоду хищения от 18.09.2023.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО4 на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО4 ранее судим, совершил три преступления корыстной направленности по прошествии крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы.

В действиях ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, -рецидив преступлений, вид которого суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным.

Подсудимый ФИО4 совершил три преступления, каждое из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории всех совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности применения к назначенному ФИО4 наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений назначено быть не может.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО4, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по всем эпизодам совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных им эпизодов преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат по каждому из совершенных им эпизодов преступлений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО4 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ по всем эпизодам совершенных им преступлений.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду совершенных им преступлений не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судом установлено, что данные преступления совершены ФИО4 в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Томского районного суда г. Томска от 10.06.2021, в этой связи окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения 06.09.2023 в период времени с 13.30 часов до 14.30 часов), и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения 06.09.2023 в период времени с 15.30 часов до 16.30 часов), и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения от 18.09.2023), и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказания назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Томского районного суда Томской области от 10.06.2021, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу с 23.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-телевизор марки «Haier», телевизор марки «LG», телевизор марки «Витязь» - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1, действие его сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

Апелляционным постановлением от 25.04.2024приговор изменен в части назначенного наказания,усилено дополнительное наказание.