Дело № 2-595/2022 <данные изъяты>
УИД 81RS006-01-2022-001000-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,
при секретаре Никитиной И.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Кудымкара, ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кудымкара о признании за ней права собственности на гараж №, расположенный в ГСК № <адрес>, в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что приобрела спорный гараж в сентябре 2000 года у Н.М.К., о чем была составлена расписка. Договор купли-продажи подписан не был, поскольку гараж был оформлен на мужа Н.М.К. – Н.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.Н.М.К. не оформила документы на гараж после смерти мужа, обещала заняться данным вопросом позже. Однако через некоторое время Н.М.К. получила травму, перестала выходить из своей квартиры, никому не открывала двери. В апреле 2021 года Н.М.К. умерла. ФИО1 пользуется гаражом с 2000 года как своим собственным, несет расходы на его содержание, покрасила ворота, отремонтировала крышу. На гараж никто не претендует. Истец считает, что у нее возникло право собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснила, что несколько раз назначала Н.М.К. встречу у нотариуса с тем, чтобы оформить договор купли-продажи, Н.М.К. на встречи не приходила.
Представитель Администрации г. Кудымкара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не заявил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Ч.Н.Г., Т.Н.Л., Г.Ю.М., И.М.В., Б.Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Межрайонным бюро технической инвентаризации Многоотраслевого производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Коми-Пермяцкого окрисполкома, гараж № в гаражном кооперативе № площадью 32,9 кв.м. на основании распоряжения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-р зарегистрирован на праве личной собственности за Н.Н.В.
Н.Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу № наследниками Н.Н.В., принявшими наследство, являются его жена Н.М.К., сын Н.И.Н., дочь ФИО2 (после расторжения брака ФИО4) Л.Н.
Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство в отношении спорного гаража наследникам Н.Н.В. выдано не было.
Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетеля ФИО5 следует, что в сентябре 2000 года Н.М.К. продала гараж ФИО1, истец передала Н.М.К. деньги за гараж, договор купли-продажи стороны договорились оформить после того, как Н.М.К. оформит документы на гараж. Однако Н.М.К. перестала выходить на связь, из квартиры не выходила, на контакт не шла.
Согласно расписке, составленной Н.М.К., ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1 10000 рублей за проданный гараж №.
Договор купли-продажи гаража между Н.М.К. и ФИО3 в письменной форме оформлен не был, переход права собственности на объект недвижимости в предусмотренном порядке не зарегистрирован.
Из материалов дела также следует, что Н.М.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Н.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Н.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, из показаний свидетелей Т.Н.Л., Г.Ю.М., И.М.В., Б.Е.А. следует, что ФИО1 длительное время одна открыто пользуется гаражом, хранит в нем автомобиль, произвела в гараже ремонт, регулярно следит за его состоянием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Как установлено судом по настоящему делу, между ФИО1 и Н.М.К. фактически состоялся договор купли-продажи гаража, который был ими исполнен, при этом документально не оформлен. Таким образом, переход права собственности в предусмотренном порядке не состоялся. Однако, после совершения договора Н.М.К. перестала нести бремя содержания гаража, передав его во владение и пользование истцу. ФИО1 вступила во владение спорным имуществом в сентябре 2000 года по воле одного из собственников имущества. Требований о возврате имущества его собственникам (Н.М.К., Н.И.Н., Н.Л.Н.) к истцу предъявлено не было.
Судом на основе материалов дела и показаний свидетелей также установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО1 на протяжении более 20 лет владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Данных о том, что спорный гараж признавался бесхозяйным, либо о том, что он является самовольной постройкой, не имеется.
При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, площадью 32,9 кв.м., кадастровый № в силу приобретательной давности. Заявленный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, площадью 32,9 кв.м., кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.