72RS0013-01-2023-004865-05
№ 1-599/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 11 августа 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.С.,
при секретаре Шевердиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Софроновой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Любимцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
ФИО1 21 июня 2023 года около 15 часов умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, находясь в <адрес>, посредством сети Интернет через браузер «<данные изъяты>» с помощью сотового телефона «Xiaomi 12X» у неустановленного лица заказал наркотическое средство, произвел его оплату, после чего получил информацию о местонахождении заказанного им наркотика.
Далее ФИО1, проследовав к участку местности в лесном массиве в 80 м от <адрес>, около 16 часов 10 минут того же дня, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, подобрав с земли, незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическим средствам списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 1,1603 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут 21 июня 2023 года по пути следования до участка местности в 50 метрах от <адрес>, то есть до задержания сотрудниками полиции, когда ФИО1, во избежание привлечения к уголовной ответственности, бросил находящееся при нем наркотическое средство в указанном месте.
В период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 36 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 50 метрах от <адрес>, сотрудниками полиции на земле было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,1603 грамма в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, который в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что около 15 часов 21 июня 2023 года он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, для чего обратился посредством браузера «Tor» в интернет-магазин «Кракен», в котором выбрал позицию «мефедрон» 1 грамм. Для оплаты заказа в сумме 5100 руб. он попросил ФИО10 перевести эти деньги с ее банковской карты, сказав ей, что ему нужно вернуть долг знакомому, а ей он вернет наличными. После этого ему пришла фотография с местом закладки и ее координатами. Около 16 часов на такси он поехал в указанное место в район Комарово г. Тюмени, где в лесополосе у основания дерева нашел сверток, обмотанный зеленой изолентой, который поднял и положил в левый передний карман надетых на нем брюк. Около 16 часов 20 минут он вышел из лесополосы и пошел по дороге в сторону ул. Червишевский тракт, когда неподалеку заметил служебный автомобиль ГИБДД, который подъехал к нему. Оттуда вышли сотрудники ДПС, которые попросили представиться и спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы. Он занервничал, достал из кармана приобретенный сверток и бросил его под ноги, надеясь, что полицейские этого не заметят. Однако, они пригласили двоих мужчин в качестве понятых, в присутствии которых с поверхности дороги был изъят приобретенный сверток, был проведен его (подсудимого) личный досмотр, в результате которого был изъят его сотовый телефон «Xiaomi 12X». После этого он был доставлен на медицинское освидетельствование и в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 61–64).
Подсудимый после оглашения его показаний, подтвердил их, пояснив, что признает вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается, обстоятельства содеянного им в них изложены верно.
Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены в строгом соблюдении норм действующего уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них. Замечаний по порядку проведения допроса ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.
Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.
Согласно рапортам от 21 июня 2023 года, в этот день сотрудниками полиции был задержан ФИО1, а в ходе осмотра места происшествия у <адрес> был обнаружен и изъят обмотанный зеленой изоляционной лентой сверток с веществом (л.д. 8, 9, 10).
Из показаний свидетеля ФИО4, инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, следует, что 21 июня 2023 года он находился на суточном дежурстве. Около 16 часов у дома <адрес> им был замечен молодой человек, который вышел из лесного массива, чем вызвал подозрения, поскольку было грязно и сыро, а также действовали ограничения на посещение лесов, в связи с чем было принято решение о его проверки на предмет каких-либо нарушений. После остановки данный человек представился ему как ФИО1, на заданные вопросы пояснил, что гулял, запрещенных предметов при себе не имеет. Однако, в это время он засунул руку в карман брюк, откуда извлек и выронил на асфальт сверток из изоленты зеленого цвета, при этом сильно нервничал. На вопрос, что это за сверток, он пояснил, что взял его в лесу, в нем находится мефедрон. О произошедшем было сообщено в ДЧ ОП-7, вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. С участием двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон (л.д. 45–47).
Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №2, чьи показания были исследованы судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 17 часов 10 минут 21 июня 2023 года он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве следственных действий у <адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого был досмотрен молодой человек, личных данных которого он не помнит. Из кармана его брюк был изъят сотовый телефон, а при осмотре места происшествия на асфальте обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, в котором, согласно пояснениям задержанного, находилось наркотическое средство мефедрон. Изъятые предметы были упакованы в конверты, оклеенные, опечатанные и подписанные всеми участвовавшими лицами (л.д. 48–50).
Как следует из протоколов личного досмотра и изъятия от 21 июня 2023 года, у ФИО1 в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi 12X» (том л.д. 11, 12).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21 июня 2023 года с участием подсудимого зафиксирована обстановка на месте задержания ФИО1 в 50 м от <адрес> (л.д. 37–42).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21 июня 2023 года с участием подсудимого ФИО1 зафиксирована обстановка в <адрес>, где он осуществил заказ и оплату наркотического средства (л.д. 17–19).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21 июня 2023 года с участием ФИО1 зафиксирована обстановка на месте приобретения подсудимым наркотического средства (участок местности в 80 м от <адрес>) (л.д. 20–22).
Согласно выводам заключения эксперта № 1245 от 21 июня 2023 года, в представленном на экспертизу веществе обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,1603 грамма, относящийся к наркотическим средствам (л.д. 26–27); изъятое у подсудимого вещество вместе с предметами его упаковки было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29–34, 35);
Как следует из протокола осмотра сотового телефона «Xiaomi 12X» с участием ФИО1, при просмотре содержимого устройства в галерее найдена фотография с места размещения закладки, обнаружен браузер «Tor», в котором, со слов подсудимого, он заказал наркотическое средство у аккаунта «<данные изъяты> Указанный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38–41, 42).
Положенные судом в основу обвинения ФИО1 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о его виновности в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Исследованные судом показания свидетелей, данные ими на досудебной стадии, подробны, последовательны, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, поэтому их объективность и достоверность у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого, в том числе его право на защиту, и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Объективность и достоверность заключения эксперта, а также компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, оно дано квалифицированным специалистом, отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.
Обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотических средств нашли свое подтверждение как в признательных показаниях подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей обвинения.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, масса указанного наркотического средства – 1,1603 грамма – образует значительный размер.
При установленных в суде обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Ланину справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным.
Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 73–74, 75–77, 80–81), судимость по приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вместе с тем, в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит (л.д. 83, 85), по временному месту жительства, по месту регистрации и постоянного жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (л.д. 88, 90), официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке-пенсионерке, которая также являлась его опекуном, материально и в быту, ее состояние здоровья, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
То обстоятельство, что ФИО1 в своих объяснениях, данных в период с 21 часа 13 минут до 21 часа 40 минут 21 июня 2023 года до возбуждения в его отношении уголовного дела, указал подробные обстоятельства совершения им преступления, не может быть расценено в качестве явки с повинной. По смыслу закона, под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции задолго до дачи им объяснений, а принадлежащее ему наркотическое средство было изъято ими в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 36 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением длительного испытательного срока, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а равно обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Кроме того, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 08 месяцев 07 дней, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Признанный вещественным доказательством мобильный телефон «Xiaomi 12X» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку является средством совершения преступления и сохранил на себе его следы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Уватского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 07 (семь) дней.
На основании ст. 73 УК РФ отбывание назначенного основного наказания считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться один раз в месяц на регистрацию в установленный день; трудиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с предметами его упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по г. Тюмени (<...> «а»), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства вещественное доказательство – мобильный телефон «Xiaomi 12X» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 УМВД России по г. Тюмени (<...> «а»).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья Б.С. Степанов