Дело № 2-2918/25

УИД 54RS0002-01-2025-003684-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 29.12.2017 в размере 2 342 925,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 429 рублей, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, на основании которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 286 500 рублей, на срок 362 календарных месяца, процентная ставка 11,05% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: ***. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик нарушает условия кредитного договора. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок до ****, а также уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор. По состоянию на 17.07.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 342 925,60 рублей, из которых: основной долг – 2 176 946,59 рублей, задолженность по плановым процентам – 137 767,22 рублей, задолженность по пени– 28 211,79 рублей. Принимая во внимание размер задолженности, срок просрочки, полагают допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела, этот же адрес, указан в договоре, и квартиры, являющейся предметом ипотеки, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия.

В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что 29.12.2017 между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 286 500 рублей, на срок 362 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,05% годовых (л.д. 16-18). Погашение кредита заемщиком в силу п. 4.4 кредитного договора предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 150,21 рублей (кроме первого и последнего платежа).

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение квартиры по адресу: ***.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства (л.д. 15), что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов (л.д. 15).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2025 составляет 2 342 925,60 рублей, из которых: основной долг – 2 176 946,59 рублей, задолженность по плановым процентам – 137 767,22 рублей, задолженность по пени– 28 211,79 рублей.

Банком направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 20, 21, 22-23). Требование не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 8-14), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками, длительность неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности ответчиком не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2025 в размере 2 342 925,60 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 58 429 рублей (л.д. 6).

С учетом вышеуказанных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 91, 98 ГПК РФ, в размере 58 429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ** от 29.12.2017, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ** задолженность по кредитному договору ** от 29.12.2017 в размере 2 342 925,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 429 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательно форме принято 20 октября 2025 года.