77RS0016-02-2025-018025-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12584/2025

по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 22 марта 2023 года между истцом и ООО «БитумОйл» был заключен договор <***> о предоставлении кредита в российских рублях, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата до 21 марта 2026 года, с выплатой за пользование кредитом 11, 8 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств основного заемщика явилось поручительство ответчика фио согласно договору поручительства от 22 марта 2023 года. В настоящее время заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит, проценты также не оплачивает. По состоянию на 12 августа 2025 года размер задолженности заемщика перед истцом составляет сумма, из которой сумма просроченного основного долга –сумма, сумма просроченных процентов –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов –сумма Направленное истцом в адрес заемщика требование о досрочном возврате всей суммы по договору им исполнено не было. Ответчиком, как поручителем, возникшая перед истцом задолженность также не погашена. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредита от 22 марта 2023 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца адвокат фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «БитумОйл» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, в связи с чем суд, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта 2023 года между адрес и ООО «БитумОйл», в лице директора фио, был заключен договор <***> о предоставлении кредита в российских рублях, по условиям которого Обществу был предоставлен кредит в размере сумма, сроком возврата до 21 марта 2026 года, с выплатой за пользование кредитом 11, 8 % годовых (л.д. № 28-34).

Согласно п. 1.1.2 договора, кредит погашается в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными платежами в период с 22 июня 2023 года по 22 декабря 2025 включительно в сумме по сумма каждый и 21 марта 2026 года - в сумме сумма

В соответствии с п. 1.6 договора начисление процентов производится с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Проценты уплачиваются заемщиком ежеквартально, 25 числа последнего месяца каждого квартала, состоящего из трех последовательных календарных месяцев, при этом отсчет кварталов ведется с месяца предоставления кредита. Под датой уплаты процентов понимается дата зачисления суммы процентов на счет кредитора (п. 1.7 договора).

Согласно п. 2.2. договора заемщик обязуется погасить задолженность по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита, а также своевременно, в соответствии с п. 1.7 договора, производить платежи по процентам за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

В силу п.п. 4.1, 4.2 договора в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, поручительство фио, оформленное договором поручительства № 09546Р006 (п. 1.10. договора).

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № 40257 от 22 марта 2023 года (л.д. № 36) и третьим лицом оспорен не был.

22 марта 2023 года между адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства № 09546Р006, по условиям которого (п.1.2.1) поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств по основному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном истребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, неустоек (л.д. № 41-48).

В силу п. 2.3. договора поручительства поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, судебных издержек.

Положениями п. 2.4. договора поручительства предусмотрено, что для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств независимо от того, знал ли поручитель о таком неисполнении или не знал.

Согласно п. 4.2. договора поручительства поручительство прекращается через три года с даты погашения кредита, указанной в п.1.1. настоящего договора (21 марта 2026 года), либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

Факт заключения договора кредита и договора поручительства на указанных выше условиях ответчиком и представителем третьего лица оспорен не был.

Между тем, как следует из содержания искового заявления и представленных в материалы дела письменных доказательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредита, в связи с чем по состоянию на 12 августа 2025 года размер задолженности заемщика перед истцом составляет сумма, из которой сумма просроченного основного долга –сумма, сумма просроченных процентов –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга –сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов –сумма

Доказательств отсутствия задолженности заемщика перед истцом либо ее наличие в ином размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и представителем третьего лица представлено в материалы дела не было.

30 июня 2024 года истец обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. № 39-408), которое заемщиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком и третьим лицом, до настоящего времени задолженность заемщика перед истцом по договору кредита от 22 марта 2023 года не погашена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями п.п.1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона, исходя из установленного факта наличия у заемщика перед истцом непогашенной задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика, как поручителя, задолженности по договору кредита <***> от 22 марта 2023 года в общем размере сумма обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, обоснованность заявленных истцом исковых требований ответчиком и третьим лицом оспорена не была.

Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по погашению данной задолженности, судом установлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу адрес (ИНН:<***>) задолженность по договору кредита <***> от 22 марта 2023 года в общем размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.

Судья