Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 марта 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО «Транскапиталбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО «Транскапиталбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, д. Мелечкино, КДЗ «Скандия», <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право собственности на ? долю в вышеуказанном имуществе. Спорное имущество было приобретено с использованием кредитных денежных средств ПАО «Транскапиталбанк». Стороны состояли в браке, ими был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого обязанность по возврату указанного ипотечного кредита в ПАО «Транскапиталбанк» признается личной ответственностью ФИО3 Однако в ЕГРН право собственности истца на ? долю в вышеуказанном недвижимом имуществе зарегистрировано с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). Поскольку обязательства по выплате ипотечного кредита являются личной обязанностью ответчика, полагает возможным прекратить обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащей ей на праве собственности ? доли в спорном имуществе.
В судебном заседании истец ФИО2 явилась, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ПАО Банк ТКБ в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 5 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
Согласно ч. 2 ст. 353 ГК РФ если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).
Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 45 СК РФ для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ипотеке.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
В период брака на имя ответчика ФИО3 приобретено недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:09:0040216:25 площадью 1024 кв.м и жилой дом с кадастровым номером 50:09:0000000:189218 площадью 211,3 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Мелечкино, КДЗ « Скандия», уч. при <адрес>, на основании кредитного договора (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № ИК201515/00116, заключенного между ФИО3 и ПАО «Транскапиталбанк». Предметом залога по кредитному договору (ипотеки) выступает вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Право собственности на данное имущество зарегистрированное в ЕГРН.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор №.
Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что по соглашению супругов, как во время брака, так и в случае его прекращения по всем основаниям п. 3, ст. 43, ст. 16 СК РФ обязанность по возврату вышеуказанного ипотечного кредита признается личной обязанностью ответчика и в связи с вышеизложенным супруга ФИО3 – ФИО2 не несет ответственности за возврат вышеуказанного ипотечного кредита. В обоснование своих требований истец ссылается на аналогичную формулировку, содержащуюся в решении Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на ? праве собственности долей в жилом доме и земельном участке.
Исходя из норм действующего законодательства, новый залогодатель может быть освобождён от обязательства лишь по соглашению с залогодержателем. При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору ипотеки, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.
Истец ссылается на решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Однако при рассмотрении данного спора судом требования истца о признании подлежащей обременению по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО3 в праве на земельный участок и жилой дом, а доли ФИО2 - свободными от каких-либо обременений, были оставлены без удовлетворения, поскольку удовлетворение заявленных требований в указанной части привело бы к изменению условий кредитного договора. В данном случае, произведенный судом раздел имущества не прекращает залога недвижимого имущества. Кроме того, ст. 352 ГПК РФ не предусмотрен в качестве основания для прекращения договора ипотечного кредитования раздел имущества супругов.
В отношении сторон банк выступает залогодержателем по кредитному договору (ипотеки). Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Как следует из материалов дела, банком не выдавалось согласие на снятие залога с доли в указанном имуществе, а равно не давалось согласие на изменение ранее заключенных сделок. Условия п. 4 брачного договора не касаются последствий неисполнения принятых на себя обязательств перед банком по договору, брачный договор заключен позже, чем договор об ипотечном кредитовании вследствие чего, отсылка истца на условия данного брачного договора не может являться законной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Алехина О.Г.